Дело №2-61/11 <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска
р.п. Елань 27 декабря 2010 года
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,
с участием представителя истца ООО «Большой Морец» - Потового А.А.
ответчика Ермакова В.В.,
при секретаре Кофановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ермакову В.В. о понуждении заключить договор аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ермакову В.В. о понуждении заключить договор аренды, указав, что ответчик Ермаков В.В., является участка, размером № кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. 26 ноября 2009 года, ответчик, выдал доверенность Логинову С.А., работнику ООО «<данные изъяты>», удостоверенную нотариусом Еланского района, Волгоградской области, Парамоновой Н.М., зарегистрировано в реестре №3964. Указанной доверенностью, ответчик уполномочил Логинова С.А., быть его представителем, по вопросу передачи земельного участка в аренду ООО «<данные изъяты>», для чего предоставил ему право, определить по согласованию с ООО «<данные изъяты>», местоположения земельного участка, с таким расчётом, чтобы это входило в единый массив землепользования, с целью оптимизации проведения сельскохозяйственных работ. Так же по согласованию между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», затраты денежных средств необходимых Логинову С. А., для выполнения данного поручения ответчика, принимал на себя ООО «<данные изъяты>». Логинов С.А. произвёл все действия необходимые по выделению и регистрации земельного участка единым земельным массивом, дал объявления о местоположении земельного участка, заказал землеустроительные работы по изготовлению межевого плана, поставил данный участок на кадастровый учёт. Двадцать пятого февраля две тысячи десятого года, выполнил поручение ответчика, «после постановки на кадастровый учёт» земельный участок считается выделенным, Логинов С. А., сдал его в аренду ООО «<данные изъяты>», заключил договор аренды и подписал передаточный акт. После этого Логинов С.А. вместе с представителями ООО «<данные изъяты>», сдал документы на регистрацию. ООО «<данные изъяты>», с учётом передачи в аренду земельного участка ответчиком Ермаковым В. В. закупило семена, удобрения, горюче смазочные материалы, заложило денежные средства на финансирование заработанной платы работникам в связи с увеличением обрабатываемых площадей, и приступило к обработке данного земельного участка. Земли сельскохозяйственного назначения имеют особый статус, и закон обязывает не допускать порчи земель сельскохозяйственного назначения, проводить все сельскохозяйственные работы вовремя. 05 мая 2010 года, ответчик Ермаков В. В. отменяет доверенность, по неизвестным им причинам. В доверенности, выданной ответчиком Логинову С.А. указан срок аренды – три года. Просит суд понудить ответчика Ермакова В.В. зарегистрировать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес> кадастровый номер №, в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца Потовой А.А. отказался от заявленных исковых требований, так как указанные в иске требования устранены до начала судебного заседания. Просит производство по делу прекратить.
Ответчик Ермаков В.В. полагает возможным принять отказ от заявленных требований представителя истца и производство по делу прекратить.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска надлежит принять, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов.
Перед прекращением производства по делу представителю истца разъяснены основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о чем имеется роспись в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом изложенного суд полагает возможным принять отказ представителя истца ООО «<данные изъяты>» Потового А.А. от иска к Ермакову В.В. о понуждении заключить договор аренды и прекратить производство по делу, поскольку интересы третьих лиц не нарушаются.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Потового А.А. от иска к Ермакову В.В. о понуждении заключить договор аренды,
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ермакову В.В. о понуждении заключить договор аренды, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>