Дело №2-140\11 <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕо принятии отказа от иска
р.п. Елань 28 января 2011 года
Судья Еланского районного суда Волгоградской области А.В.Поддубный,
единолично,
с участием помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Найдён М.В.,
представителя ответчика МОУ «<данные изъяты> СОШ» – Кривоспиченко Т.В.,
представителя третьего лица – отдела образования администрации Еланского муниципального района Волгоградской области- А.
при секретаре Рудаковой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Еланского района Волгоградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к МОУ «<данные изъяты> СОШ» о понуждении к исполнению требований действующего законодательства,
установил:
Прокурор Еланского района Волгоградской области, действующий в защиту интересов незащищенных слоев населения обратился в суд с иском к МОУ «<данные изъяты> СОШ» о понуждении к исполнению требований действующего законодательства, согласно которого прокуратурой Еланского района проведена проверка использования автобусов, выделенных в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование». Как следует из п.4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минстранса РФ от 09 марта 1995 года №27 организации и водители- предприниматели обязаны обеспечить охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств. При проведении настоящей проверки установлено, что МОУ «<данные изъяты> СОШ» осуществляет эксплуатацию школьного автобуса, выделенного в рамках реализации приобретенного национального проекта «Образование», в соответствии с приказом №247 от 02 сентября 2010 года, обязанности по охране в дневное и ночное время возложена на водителя автобуса, что является прямым нарушением требований Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов и является недопустимым, кроме того, такая охрана не обеспечивает полной сохранности имеющегося автобуса от проникновения посторонних лиц и возможности совершении террористических актов. Просит суд обязать МОУ «<данные изъяты> СОШ» организовать охрану автобуса в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключить договор на стоянку автобуса.
В судебном заседании помощник прокурора Еланского района Волгоградской области Найден М.В., отказалась от заявленных требований, просит производство по делу прекратить, поскольку ответчиком в добровольном порядке выполнены требования прокурора. Интересы третьих лиц не нарушаются.
Представитель ответчика МОУ «<данные изъяты> СОШ» Кривоспиченко Т.В. полагает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований, производство по делу прекратить, поскольку ими добровольно выполнены требования прокурора Еланского района Волгоградской области, интересы третьих лиц не нарушаются.
Представитель третьего лица – отдела образования администрации Еланского муниципального района Волгоградской области- АбросимовА.А. также полагает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска надлежит принять, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов.
Перед прекращением производства по делу сторонам разъяснены основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом изложенного суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку интересы третьих лиц не нарушаются, МОУ «<данные изъяты> СОШ» добровольно выполнены требования прокурора Еланского района Волгоградской области, то есть заключен договор аренды площади для стоянки школьного автобуса с КХ А., возложена ответственность за целевое использование автобуса в дневное время, что подтверждается приказом МОУ «<данные изъяты> СОШ» и договором аренды.
Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Найден Марины Витальевны от иска, заявленного прокурором Еланского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к МОУ «<данные изъяты> СОШ» о понуждении к исполнению требований действующего законодательства.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц к МОУ «<данные изъяты> СОШ» о понуждении к исполнению требований действующего законодательства, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба и частное представление в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>й