Дело № 2-408/12 <данные изъяты>

о принятии отказа от иска

р.п. Елань 11 июля 2012 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

единолично,

с участием истца ШАГ,

представителя третьего лица управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области – БТВ,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАГ к ШЕА о признании утратившей право пользования жилым помещение,

установил:

ШАГ обратился в суд с исковыми заявлениями к ШЕА о признании утратившим права пользования жилым помещением указав, что он, является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область, Еланский район, <данные изъяты>. В декабре 2007 года, его сын ШАА зарегистрировал брак с ЛЕА, и она была зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь у сына с ответчицей не сложилась, они оформили развод, и ответчица несколько месяцев назад уехала в город Волжский и по телефону сообщила, что к нам больше не вернётся, добровольно сняться с регистрационного учёта ответчица отказалась. Коммунальные услуги по содержанию дома несет он как собственник, является инвалидом, пенсионером и регистрация ответчицы в его доме, создаёт ему определённые неудобства, как в моральном, так и в материальном плане. Будучи зарегистрированной, в данном доме ответчица имеет возможность посещать дом без его разрешения. Ответчица не имеет постоянного места жительства, постоянной работы и он опасается за своё имущество. Без решения суда он не имеет возможности снять с регистрационного учёта ответчицу ШЕА Просит признать утратившим право пользования жилым помещением ШЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Волгоградская область, Еланский район, с<данные изъяты>.

Истец ШАГ в судебном заседании просит производство по делу прекратить, в связи с добровольным выполнением ШЕА его требований, последняя снялась с регистрационного учёта. Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, разъяснены и понятны.

Ответчик ШЕА в судебное заседание не явилась по неизвестной суду, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица БТВ не возражает против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска надлежит принять, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.173 ГПК РФ - заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку интересы третьих лиц не нарушаются, ответчиком добровольно выполнены требования истца.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ШАГ от иска к ШЕА о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба и частное представление в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Еланского районного суда Самохин В.В.