Именем Российской Федерации р.п. Елань 01 августа 2012 г. Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самохина В.В., единолично, с участием истца МСИ, ответчика БНЕ, представителя третьего лица <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ВЛН, при секретаре Кофановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МСИ к БНЕ и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, УСТАНОВИЛ: МСИ обратился в суд с исковым заявлением к БНЕ и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав, что решением начальника МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя» в соответствии с которым с БНЕ взыскано 8 622 931,81 рублей. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства БНЕ произведена опись имущества. В опись было включено имущество на общую 47 364 рубля. По оценке судебных приставов 6200 рублей. Стиральная машина «Samsung WF-0508 NZW» стоимостью 10 500 рублей, (оценка судебных приставов -1000 руб. п.14 Акта); телевизор цветного изображения «Rolsen» стоимостью 5 000 рублей, (оценка судебных приставов -300 руб. п.5 Акта); холодильник «Атлант» заводской номер 0916424256 стоимостью 5 864 рубля, (оценка судебных приставов -2 500руб. п.15 Акта); диван «Барселона 1,8» стоимостью 9 700 рублей, (оценка судебных приставов -1 000руб. п.14 Акта); кресло кровать стоимостью 4 300 рублей, (оценка судебных приставов – 100 руб. п.12 Акта); этажерка стоимостью 4 700 рублей, (оценка судебных приставов -1000 руб. п.4 Акта); музыкальный центр Panasonic М-SAAK18 стоимостью 7300 рублей, (оценка судебных приставов - 300 руб. п.7 Акта). Он является сожителем БНЕ, проживает с ней. Для приобретения вышеназванных вещей он брал на себя кредиты, которые выплачивал и выплачиваю. Таким образом, был наложен арест на его личное имущество, хотя созаемщиком и соответчиком своей сожительницы он не является. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества БНЕ произведенной судебным приставом <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ВЛН, ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: стиральная машина «Samsung WF-0508 NZW» стоимостью 10 500 рублей, (оценка судебных приставов -1000 руб. п.14 Акта); телевизор цветного изображения «Rolsen» стоимостью 5 000 рублей, (оценка судебных приставов -300 руб. п.5 Акта); холодильник «Атлант» заводской номер 0916424256 стоимостью 5 864 рубля, (оценка судебных приставов -2 500руб. п.15 Акта); диван «Барселона 1,8» стоимостью 9 700 рублей, (оценка судебных приставов -1 000руб. п.14 Акта); кресло кровать стоимостью 4 300 рублей, (оценка судебных приставов – 100 руб. п.12 Акта); этажерка стоимостью 4 700 рублей, (оценка судебных приставов -1000 руб. п.4 Акта); музыкальный центр Panasonic М-SAAK18 стоимостью 7300 рублей, (оценка судебных приставов - 300 руб. п.7 Акта). Всего на сумму 47364 рубля. По оценке судебных приставов 6200 рублей В судебном заседании МСИ иск поддержал, пояснив, что он является сожителем БНЕ уже длительное время. Во время проживания он приобрёл имущество, которое находится в доме БНЕ. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами, в доме БНЕ, было арестовано и описано имущество, в том числе и то, которое принадлежит ему. Так было описано принадлежащие ему имущество, а именно: стиральная машинка, телевизор, холодильник, диван, кресло кровать, этажерка и музыкальный цент<адрес> имущество он приобретал лично, на свои денежные средства и в разных магазинах. Просит освободить данное имущество от ареста и исключить его из описи. Ответчик БНЕ с исковыми требованиями согласна. Ответчик межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласен, возражает против его удовлетворения, представив письменный отзыв, согласно которому решением налогового органа № от 24.05,2012 о взыскании, с БНЕ взыскало 8622931, 81 руб. На основании данного решения судебными приставами было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на имущество БНЕ, актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении МСИ говорит о том, что по месту жительства его сожительницы БНЕ судебными приставами-исполнителями <адрес> произведена опись имущества и наложен арест на находящееся в домовладении имущество, которое БНЕ не принадлежит, в связи с чем МСИ просит суд исключить из описи и освободить от ареста следующее имущество: стиральная машина «Samsung WF-0508 NZW»; телевизор цветного изображения «Ролсрн»; холодильник «Атлант» заводской номер 0916424256; диван «Барселона»; кресло-кровать; этажерка; музыкальный центр Panasonic М-SAAK18. МСИ, утверждает, что все перечисленное выше имущество принадлежит ему на праве личной собственности. Однако, документы, приложенные к исковому заявлению, подтверждают право собственности МСИ только на стиральную машину «Samsung WF-0508 NZW» (накладная 1325 ог ДД.ММ.ГГГГ). Остальные приложенные документы не подтверждают принадлежности имущества МСИ, а именно: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный при покупке музыкального центра не свидетельствует о том, что данный музыкальней центр принадлежит МСИ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный при покупке дивана, кресла-крова*и, этажерки также не содержит сведений о покупателе; - договор розничной купли-продажи вообще не содержит наименование товара. Согласно п.п. 2.1 п. 3 данного договора, наименование и количество товара содержится в приложении № к договору, т.е в спецификации, которая к данному подтверждающему документу не приложена; гарантийный талон магазина эксперт на холодильник Минск 6023-000 не относится к данной описи имущества, т.к. в описи отсутствует имущество с таким наименованием; гарантийная карта на холодильник «Атлант» заводской номер 0916424256 не содержит сведений о покупателе и также не подтверждает собственность МСИ на указанный холодильник; руководство по эксплуатации к телевизору К.О18 ЕК также не содержит никаких данных, позволяющих сделать вывод о собственнике данного телевизора; ксерокопии квитанций об уплате различных денежных сумм, уплаченных МСИ,И. в банк, не имеют никаких данных, по которым возможно было бы определить, за что именно эти суммы уплачены. Никакого кредитного договора к данным квитанциям не приложено. Из вышеизложенного следует, что представленные ксерокопии документов, за исключением накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть надлежащим доказательством того, что приведенное в перечне искового заявления имущество принадлежит МСИ На основании изложенного, в целях обеспечения взыскания суммы задолженности БНЕ, инспекция возражает против исключения из описи и освобождения от ареста следующего имущества: телевизор цветного изображения «Rolsen»; холодильник «Атлант» заводской номер 0916424256; диван «Барселона»; кресло-кровать; этажерка; музыкальный центр АК 18. Представитель третьего лица <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ВЛН с иском не согласна, просит отказать в его удовлетворении. Выслушав сторона, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Пункт 1 статьи 119 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из решения № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведено взыскание налогов, сборов, штрафов, процентов за счет имущества БНЕ на общую сумму 8622931, 81 руб. Из исполнительного производства № следует, что указанное исполнительное производство возбуждено в отношении БНЕ ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Еланского РО УФССП по <адрес> ВЛН произвела опись и арест имущества. Описи и аресту в том числе подвергнуто имущество: стиральная машина «Samsung WF-0508 NZW», телевизор цветного изображения «Rolsen», холодильник «Атлант» заводской номер 0916424256, диван «Барселона 1,8», кресло-кровать, этажерка, музыкальный центр Panasonic М-SAAK18. Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПБОЮЛ БАВ, следует, что цена музыкального центра АК 18, составляет 7300 рублей. Согласно справке ИП БАВ, ДД.ММ.ГГГГ МСИ приобрёл у ИП БАВ музыкальный центр М-SAAK-18 по цене 7300 рублей. Накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП БРС, подтверждается факт приобретения МСИ, стиральной машины Samsung WF-0508 NZW за 10500 рублей. Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ТВП продал следующий товар: диван Барселона 1,ДД.ММ.ГГГГ рублей, кресло-кровать за 4300 рублей и этажерку за 4700 рублей, итого на общую сумму 18700 рублей. Согласно договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ТВП продал МСИ товар на общую сумму 18700 рублей. Справкой ИП ТВП подтверждается факт приобретения МСИ, на основании договора розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ дивана Барселона 1,ДД.ММ.ГГГГ рублей, кресло-кровати за 4300 рублей и этажерки за 4700 рублей, всего на общую сумму 18700 рублей. Согласно гарантийному талону, холодильник Минск 6023-000 приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ИП ГОМ за 5864 рубля. Из гарантийной карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП ГОМ магазин «Эксперт» приобретён холодильник «Атлант», заводской номер0916424256. В соответствии со справкой ИН ГОМ, ДД.ММ.ГГГГ МСИ приобрёл в магазине «Эксперт» холодильник по логотипу «Атлант» номер 0916424256. При продаже холодильника в гарантийном талоне была указана модель Минск 6023-000 по месту нахождения производителя в <адрес>. Согласно справке ИП НСИ ДД.ММ.ГГГГ МСИ был продан телевизор Rolsen, сер. № kl 0005ДД.ММ.ГГГГ рублей. Приходными кассовыми ордерами за август 2010 год, сентябрь 2010 года октябрь 2010 года, декабрь 2010 года, подтверждается, что МСИ оплачивал кредит. Как следует из положений ч. 2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Оценив совокупность доказательств, суд полагает удовлетворить требования истца, исключить из описи имущества следующее имущество: стиральную машину «Samsung WF-0508 NZW», телевизор цветного изображения «Rolsen», холодильник «Атлант» заводской номер 0916424256, диван «Барселона 1,8», кресло-кровать, этажерку, музыкальный центр Panasonic М-SAAK18. Исследованные в судебном заседании доказательства убедительно свидетельствуют о принадлежности указанного имущества истцу, а не должнику БНЕ. Доказательств, опровергающих доводы о принадлежности имущества истцу, в судебном заседании не добыто. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление МСИ к БНЕ и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела Управления федеральной службы судебных приставов <адрес> ВЛН имущество, принадлежащее МСИ – стиральную машину «Samsung WF-0508 NZW», телевизор цветного изображения «Rolsen», холодильник «Атлант» заводской номер 0916424256, диван «Барселона 1,8», кресло-кровать, этажерку, музыкальный центр Panasonic М-SAAK18. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья: подпись Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и распечатано на принтере. Судья: подпись Копия верна: Судья Еланского районного суда Самохин В.В.