Дело № 2-485/12 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 01 августа 2012 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием представителя ответчика адвоката Долгова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к МШД Джалал оглы об установлении для временного ограничения права на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тесту - ИМНС РФ №) обратилась в суд с исковым заявлением к МШД оглы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что на налоговом учёте в ИМНС РФ № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя состоит налогоплательщик МШД оглы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения. Ввиду не своевременной уплаты МШД оглы налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в сумме 7530 руб. была начислена пеня в сумме 187,89 руб. В адрес МШД оглы были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о добровольной уплате сумм налога и пени. Поскольку по истечении сроков уплаты, установленных в требованиях, задолженность не погашена, налоговым органом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя. Заместителем начальника инспекции КАР вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Указанное постановление предъявлено для принудительного исполнения в отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>. До настоящего времени задолженность по налогу и пени МШД оглы не погашена, исполнительный документ не исполнен. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав – исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. Просит установить МШД оглы временное ограничение права на выезд из РФ до исполнения постановления ИМНС РФ№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик МШД оглы в судебное заседание не явился, согласно справке администрации Терсинского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

В связи с этим суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не установлением местонахождения ответчика не имеется, поскольку имеющиеся в деле сведения, свидетельствуют о невозможности установления его местонахождения. С учётом данных обстоятельств, с целью защиты законных прав и интересов ответчика, суд считает необходимым назначить ему дежурного адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика адвокат Долгов И.А. не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 1). Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4).

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением №о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества МШД оглы на общую сумму 7717, 89 рублей.

МИ ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № в адрес <адрес> отдела УФССП по <адрес> было направлено вышеуказанное постановление для исполнения.

Согласно расшифровке налогоплательщика –организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя в разрезе налогов (сборов), а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации числится задолженность за МШД оглы в сумме 7530 рублей.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в требованиях № об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отправки указанных требований подтверждается реестром заказной корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ, реестром заказной корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ, реестром заказной корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ, реестром заказной корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ, реестром заказной корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, МШД оглы является индивидуальным предпринимателем.

Из информации <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ограничение права на выезд за пределы РФ должнику МШД оглы не установлено.

Оценив совокупность доказательств, суд полагает удовлетворить иск, поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него истцом. При этом суд учитывает то, что это уклонение носит виновный характер, о чём свидетельствуют доказательства, представленные истцом.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика МШД оглы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к МШД Джалал оглы об установлении для временного ограничения права на выезд из РФ, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Мамедова МШД Джалал оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.в. Коша-Клиса, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося должником по уплате налогов и пени в размере 7717 (семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 89 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, до исполнения обязательств.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> внести сведения об установлении для должника МШД Джалал оглы временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Взыскать с МШД Джалал оглы государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Еланского районного суда Самохин В.В