Дело № 5-7/12 <данные изъяты> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности р.п. Елань 01 марта 2012 г. Судья Еланского районного суда Волгоградской области В.В. Самохин, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Н.А.А., потерпевшего ФИО2, потерпевшего ФИО3, потерпевшего ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Н.А.А., <данные изъяты>, по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.А.А. составлен протокол об административном правонарушении 34 Д<адрес> связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, на 20 км автодороги <данные изъяты>, Н.А.А. управляя автомобилем №, государственный №, при выезде с обочины на проезжую часть дороги не уступил дорогу двигающемуся по ней автомобилю №, государственный №, под управлением ФИО2, совершил с ним столкновение, в результате чего причинил последнему и ехавшим с ним пассажирам ФИО3, ФИО4 телесные повреждения, повлекшие легкий вред их здоровью, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании Н.А.А. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он по доверенности управлял автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 Двигаясь в сторону железнодорожного вокзала, он в раёоне <адрес>, съехал на правую строну обочины и остановился. После этого он решил подъехать к дому, расположенному на противоположной стороне дороги. Выезжая с обочины на проезжую часть, он не убедился в отсутствии автомобилей сзади него и когда его автомобиль был поперек полосы движения, примерно у осевой линии проезжей части, он увидел, что со стороны центра <адрес> в строну железнодорожного вокзала движется автомобиль по своей стороне движения. Стараясь избежать столкновения, он вывернул руль вправо, но избежать столкновения не удалось. Ехавший автомобиль ударил его автомобиль в переднюю часть по касательной и по инерции выскочил за пределы автодороги, где ударился о дерево, а его автомобиль развернуло на правую обочину. После этого он подошел к пострадавшим, помог им вылезти из машины, вызвал скорую помощь и ГАИ. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, управляя своим автомобилем марки <данные изъяты>, ехал по <адрес> в направлении железнодорожного вокзала. Возле <данные изъяты> на правой обочине, по ходу его движения, стоял автомобиль «<данные изъяты> с включенными габаритами, которым управлял Н.А.А.. Примерно на расстоянии 7-10 метров, неожиданно для него, автомобиль <данные изъяты> включив левый поворот, стал выезжать на проезжую часть дороги. Чтобы избежать столкновения он резко повернул руль, пытаясь объехать автомобиль «<данные изъяты> но водитель «<данные изъяты> продолжал производить разворот. После этого произошло столкновение автомобилей и от удара его автомобиль отбросило с дороги влево, где он ударился о дерево. При ДТП он и ехавшие с ним ФИО3 и ФИО4 получили травмы, с которыми были госпитализированы в Еланскую ЦРБ. Претензий к Н.А.А. он не имеет. Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили пояснения ФИО2, пояснив, что претензий к Н.А.А. они не имеют. Выслушав Н.А.А., потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что вина Н.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана. Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, в р.<адрес>, Н.А.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в нарушение п. п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу движения, не уступив дорогу двигающемуся в попутном направлении по ней автомобилю <данные изъяты> №, под управлением ФИО2. В результате ДТП водителю ФИО2, пассажирам ФИО3 и ФИО4, находящихся в автомобиле ФИО2, был причинён легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. Доказательствами, подтверждающими совершение Н.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются: - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий установленные судом обстоятельства; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги расположенный на <адрес> р.<адрес>, напротив <адрес>, где произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный № - протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у автомобиля № деформированы: левое крыло, передний правый диск, разбиты левый блок фар, бампер; - протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у автомобиля № деформированы: оба передних крыла, обе передние двери, крыша левая часть, капот, бампер передний, передняя облицовка, разбито: лобовое стекло, левый блок фар, декоративная решетка; - протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схема происшествия, которые свидетельствуют о том, что осмотрено место ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в р.<адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный №, принадлежащий ФИО1, под управлением Н.А.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный № принадлежащий ФИО2; - акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что полученные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; - акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что полученные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; - акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что полученные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, доказательства получены в соответствии с законом и отвечают требованиям относимости и допустимости. Действия Н.А.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание признание своей вины, судья приходит к выводу, что вина Н.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление лица, совершившего административное правонарушение. Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено. С учетом изложенного, судья полагает назначить Н.А.А. административное наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать Н.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты>