Дело № 1-218/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Елабуга РТ. 19 августа 2010 года.
Елабужский городской суд РТ
в составе председательствующего судьи Самитова М.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника Елабужского городского прокурора РТ Саттарова Р.Р.,
подсудимого Синицина Д.Н.,
защитника Камалова И.З.,
представившего удостоверение № ордер №,
при секретаре Латыповой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Синицина Д.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Синицин Д.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
17 июля 2010 года около 02 часов Синицин Д.Н. с помощью принесенного с собой металлического лома взломал замок сарая, расположенного по адресу: РТ, г. Елабуга, <адрес> и незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему М. мотоцикл марки ИЖ Юпитер-5, стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Синицин Д.Н. в вышеизложенном виновным себя признал полностью.
По ходатайству подсудимого Синицина Д.Н. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Синицин Д.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Синицин Д.Н., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Допустимость имеющихся в деле доказательств участниками процесса не оспаривалась.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Синицина Д.Н. у суда не имеется.
Действия подсудимого Синицина Д.Н. подлежат квалификации по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Синицину Д.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Синицин Д.Н. не судим, признал свою вину, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Синицина Д.Н., суд учитывает явку с повинной, отношение к предъявленному обвинению: признание вины, раскаяние в содеянном.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, помимо лишения свободы предусматривает иные виды наказания, однако, учитывая необходимость достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Синицину Д.Н. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд, считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не исчерпана, и в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить Синицину Д.Н. наказание без реального его отбывания.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании ущерба от преступления с Синицина Д.Н. на сумму 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Синицин Д.Н. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.
Поскольку вред имуществу потерпевшего причинен Синициным Д.Н., в возмещение причиненного преступлением ущерба с него в пользу М. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 4500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Синицина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Синицину Д.Н. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Возложить на Синицина Д.Н. обязанность являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Синицину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск М. к Синицина Д.Н. о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Синицина Д.Н. в возмещение ущерба причиненного преступлением в пользу М. 4500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Елабужского
городского суда РТ М.Р. Самитов