Дело № 1-130/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Елабуга РТ 13 мая 2011 года
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Рыбникова О.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Елабужского городского прокурора РТ Козлова С.Г.,
подсудимого Хамидуллина Р.М.,
защитника Салихова Р.С.,
представившего удостоверение № ** и ордер № **,
при секретаре Низамовой Г.М.,
а также представителя потерпевшего
С1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хамидуллина Р.М., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
У С ТА Н О В И Л:
Хамидуллин Р.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
7 февраля 2011 года примерно в 4 часа 10 подсудимый Хамидуллин Р.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через забор незаконно проник на огороженную территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: ......, при помощи принесенных с собой ножниц перерезал висящий на стене здания телефонный кабель марки ТПппПЗ 10х2х0,4 длиной 50 м стоимостью 1 654 рубля, смотал его в рулон и пытался скрыться с ним с места совершения преступления. Свой преступный умысел подсудимый Хамидуллин Р.М. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Хамидуллин Р.М. признал себя виновным частично и пояснил, что данное преступление он совершил один. Ранее он приметил на территории <данные изъяты> телефонный кабель, подумал, что кабель не рабочий, так как он протянут по стене старого здания. Он решил этот кабель похитить, продать его, как цветной металл. 7 февраля 2011 года около 4 часов он через забор проник на территорию <данные изъяты>, ножницами срезал кабель, стал его сматывать, сматывал на руку, дошел почти до ворот. В это время к воротам подъехала автомашина, он присел. Из машины вышли сотрудники милиции, он бросил кабель и побежал, спрятался в старом здании, однако сотрудники милиции его нашли.
Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает Хамидуллина Р.М. виновным в совершении изложенного преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего С1. следует, что он работает заместителем директора <данные изъяты> по хозяйственной части. 7 февраля 2011 года около 8 часов он пришёл на работу, где находились сотрудники милиции, узнал, что было хищение кабеля, похититель задержан. Кабель проходил по стене старого здания <данные изъяты>, длина похищенного кабеля 50 метров, стоимость 1 654 рубля. Из-за хищения кабеля <данные изъяты> 2 дня находился без телефонной связи. Территория <данные изъяты> огорожена забором.
Свидетель В. в суде пояснил, что он работает милиционером отдела вневедомственной охраны. В ночь с 6 на 7 февраля 2011 года он находился на дежурстве совместно с С2. и Я.. В пятом часу утра с пульта централизованной охраны они получили сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в <данные изъяты>. Они находились в верхней части города, минут через пять прибыли к <данные изъяты>, остановились у ворот. Они заметили, что на территории <данные изъяты> между воротами и зданием лежит мужчина в чёрном. Этот мужчина затем встал и побежал от них в противоположную сторону к забору, перелез через него. Они вызвали второй экипаж, побежали за этим мужчиной, минут через двадцать мужчину они нашли, он прятался от них в старом здании. Мужчина представился Хамидуллиным, сказал, что хотел похитить кабель, так как думал, что он никому не принадлежит. Хамидуллин был один.
Свидетель С2. дал суду аналогичные показания.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 февраля 2011 года была осмотрена территория <данные изъяты>, расположенного по адресу: ......, установлено место, откуда был отрезан электрический провод, сам провод длиной 50 м изъят (л.д. 7-15).
В ходе предварительного расследования телефонный кабель был осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 51-52, 53).
Из справки <данные изъяты> видно, что стоимость кабеля в количестве 50 м составляет 1 654 рубля (л.д. 30).
Согласно протоколу проверки показаний на месте Хамидуллин Р.М. показал старое здание на территории <данные изъяты> и рассказал об обстоятельствах, при которых он пытался похитить кабель (л.д. 36-38).
С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд признает Хамидуллина Р.М. вменяемым.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Хамидуллина Р.М.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Хамидуллина Р.М. суд считает установленным, что он тайным образом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно пытался завладеть имуществом <данные изъяты>, незаконно проникнув на его территорию, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, просил суд исключить из объема предъявленного Хамидуллину Р.М. обвинения квалифицирующий признак кражи «совершенная группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Действия подсудимого Хамидуллина Р.М. суд с учётом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимому Хамидуллину Р.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не имеется.
Подсудимый Хамидуллин Р.М. признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Данное умышленное преступление средней тяжести Хамидуллин Р.М. совершил в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Елабуга и Елабужского района РТ от 3 ноября 2010 года.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, суд считает возможным на основании положений ст. 73 УК РФ повторно применить к нему условное осуждение.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хамидуллина Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хамидуллину Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать условно осужденного Хамидуллина Р.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Хамидуллину Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - телефонный кабель марки ТПппПЗ 10х2х0,4 длиной 50 м, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Елабужского ОВД, возвратить по принадлежности <данные изъяты>.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Елабуга и Елабужского района РТ от 3 ноября 2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: