Дело № 1-222/11

Именем Российской Федерации

г. Елабуга РТ                        02 августа 2011 года

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Рыбникова О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Елабужского городского прокурора РТ Саттарова Р.Р.,

подсудимого     Петрова О.И.,

защитника      Лысого В.П.,

представившего удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре     Низамовой Г.М.,

а также потерпевшего     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Петрова О.И., <данные изъяты> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158            ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров О.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

16 июня 2011 года примерно в 23 часа подсудимый Петров О.И., находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений со стола на кухне тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО3 нетбук «Dell Insprion» стоимостью 10 165 рублей.

С места совершения преступления подсудимый Петров О.И. скрылся и похищенным нетбуком распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого Петрова О.И. потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 165 рублей.

Подсудимый Петров О.И. свою вину в совершённом преступлении признал полностью.

По ходатайству подсудимого Петрова О.И., а также с согласия остальных участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Петров О.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Допустимость имеющихся в деле доказательств участниками процесса не оспаривалась.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Петрова О.И. у суда не имеется.

Ущерб на сумму 10 165 рублей, нанесённый потерпевшему ФИО3 преступными действиями подсудимого Петрова О.И., признан судом значительным.

Действия подсудимого Петрова О.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил суд уголовное дело в отношении Петрова О.И. прекратить за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Таким образом, из вышеуказанных требований закона вытекает, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, но не обязан это делать.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершённое преступное деяние с целью предупреждения новых преступлений и не должно порождать чувства безнаказанности.

Учитывая в совокупности все данные о личности Петрова О.И., оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон суд не находит.

При назначении подсудимому Петрову О.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Петров О.И. не судим, признал свою вину, как личность по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами Петрову О.И. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

В санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены различные виды наказаний. Вместе с тем для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить Петрову О.И. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что в настоящее время возможности исправления Петрова О.И. без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Оснований для назначения Петрову О.И. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову О.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Петрова О.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Петрову О.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: