Дело № 1-252/11 Именем Российской Федерации г. Елабуга РТ 08 сентября 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рыбникова О.А. с участием государственного обвинителя заместителя Елабужского городского прокурора РТ Гимадеева А.С., подсудимого Петрова Е.В., защитника Салихова Р.С., представившего удостоверение № ** и ордер № **, при секретаре Низамовой Г.М., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Петрова Е.В., <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петров Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 23 июля 2011 года примерно в 16 часов подсудимый Петров Е.В., находясь во дворе <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества нанёс потерпевшему ФИО1 два удара кулаком в область лица, отчего последний упал. После этого он нанёс потерпевшему ФИО1 два удара ногой в область правого и левого предплечий и 4 удара ногой в область грудной клетки слева. Продолжая свои преступные действия, подсудимый Петров Е.В., осознавая, что его действия носят открытый характер, из заднего левого кармана брюк потерпевшего ФИО1 открыто похитил деньги в сумме 750 рублей, из заднего правого кармана - сотовый телефон «Сименс АХ 75» стоимостью 200 рублей с сим-картой, на балансе которой находилось 65 рублей. С места совершения преступления подсудимый Петров Е.В. скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Петрова Е.В. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 1 015 рублей, а также нанесены телесные повреждения в виде ссадины левой сосцевидной области с кровоподтёком в окружности, кровоподтёк верхнего века левого глаза с переходом на левую подглазничную область, кровоподтёк нижнего века правого глаза, ссадины левой надключичной и подключичной областей, кровоподтёки правого и левого предплечий, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью. Подсудимый Петров Е.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. По ходатайству подсудимого Петрова Е.В., а также с согласия остальных участников процесса настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Петров Е.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Допустимость имеющихся в деле доказательств участниками процесса не оспаривалась. С учетом обстоятельств дела и данных о личности оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Петрова Е.В. у суда не имеется. Действия подсудимого Петрова Е.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабёж, то открытое хищения чужого имущества, совершённый с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении подсудимому Петрову Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами Петрову Е.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, отсутствие судимости. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, суд считает, что в настоящее время возможности исправления Петрова Е.В. без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение. Оснований для назначения Петрову Е.В. дополнительного вида наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд не находит. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевший ФИО1 просил взыскать с подсудимого 1 015 рублей, подсудимый Петров Е.В. исковые требования ФИО1 признал. Поскольку вред потерпевшему причинен действиями подсудимого Петрова Е.В., гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично, так как часть похищенных у него денежных средств в сумме 59 рублей 50 копеек в ходе предварительного расследования была изъята и находится в бухгалтерии отдела МВД по Елабужскому району РТ, а сотовый телефон в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД по Елабужскому району РТ. В возмещение ущерба, причиненного преступлением, с Петрова Е.В. подлежит взысканию в пользу ФИО1 755 рублей 50 копеек. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Петрова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать условно осужденного Петрова Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Петрову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД по Елабужскому району РТ, сотовый телефон «Сименс АХ 75» и деньги в сумме 59 рублей 50 копеек, хранящиеся в бухгалтерии отдела МВД по Елабужскому району РТ, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1 Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Петрова Е.В. в пользу ФИО1 755 рублей 50 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: