Дело № 1-278/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елабуга РТ            05 октября 2011 года

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Рыбникова О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Елабужского городского прокурора РТ Козлова С.Г.,

подсудимого Ахунзянова В.В.,

защитника      Мубаракшина М.М.,

представившего удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре     Низамовой Г.М.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахунзянова В.В., <данные изъяты> ,          

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахунзянов В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

05 августа 2011 года примерно в 15 часов 30 минут подсудимый Ахунзянов В.В., находясь на берегу реки Кама возле ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием из сумки потерпевшей ФИО1 в присутствии ФИО5 достал портмоне, откуда похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 2 800 рублей и 30 долларов США (835 рублей 29 копеек из расчёта курса доллара по состоянию на 05 августа 2011 года 27,8432 рублей), введя при этом ФИО5 в заблуждение относительно того, что указанные деньги ему разрешила взять ФИО1

Похищенные денежные средства подсудимый Ахунзянов В.В. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого Ахунзянова В.В. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 635 рублей 29 копеек.

Подсудимый Ахунзянов В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и в судебном заседании показал, что денег у ФИО1 05 августа 2011 года он не похищал, признательные показания и явку с повинной дал под давлением сотрудников полиции, деньги в сумме 450 рублей ему дал отец.

Из показаний Ахунзянова В.В., которые на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, следует, что 05 августа 2011 года на ...... из сумки ФИО1 он взял кошелёк, из которого похитил около 3 000 рублей и 30 долларов США. ФИО5 сделала ему замечание, но он её обманул, сказал, что деньги ему разрешила взять ФИО1 (л.д. 18-19).

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину Ахунзянова В.В. в содеянном установленной полностью.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что с Ахунзяновым она знакома с июня 2011 года. 05 августа 2011 года она с Ахунзяновым, своей коллегой по работе ФИО5 и её мужем поехали отдыхать на старую пристань. В кошельке у неё находились деньги в сумме 2 800 рублей и 30 долларов США. Они искупались, около 18 часов решили ехать домой, вызвали такси. Ахунзянов первоначально собирался ехать к ней, но вышел из такси у своего дома. Они доехали до ......, она решила расплатиться за такси, но в кошельке денег не было. ФИО5 сказала, что деньги из кошелька взял Ахунзянов, сказав, что якобы она (ФИО1) сама разрешила ему их взять. После этого она остановила машину полиции, написала на Ахунзянова заявление. В этот день она получила аванс в размере 3 000 рублей, из которых потратила только 200 рублей. Ущерб для неё является значительным.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что 05 августа 2011 года на пляже возле старой пристани Ахунзянов в её присутствии вытащил из кошелька ФИО1 деньги, она спросила, зачем он это делает. Ахунзянов сказал, что всё нормально, и что ФИО1 в курсе. Ахунзянов, взяв деньги, отошёл к какой-то машине белого цвета. После пляжа домой они поехали на такси, Ахунзянов вышел раньше них. ФИО1 решила расплатиться за такси, но таксист сказал, что Ахунзянов такси оплатил.

Аналогичные показания свидетель ФИО5 дала и во время очной ставки с подозреваемым Ахунзяновым В.В. (л.д.35-36).

Свидетель ФИО6 в суде показал, что 05 августа 2011 года он находился нам дежурстве, сотрудники охраны привезли Ахунзянова. Он стал беседовать с Ахунзяновым, Ахунзянов рассказал, что забрал из кошелька ФИО1 деньги. Он взял с Ахунзянова явку с повинной и объяснения, Ахунзянов при этом раскаивался, говорил, что ему стыдно перед женой. Никакого давления на Ахунзянова он не оказывал.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 05 августа 2011 года в 17 часов он в составе экипажа отдела охраны заступил на дежурство, на сотовый телефон ему позвонил старший сержант ФИО8, сообщил, что к нему обратилась женщина, у которой на старой пристани похитили деньги. ФИО8 назвал адрес подозреваемого, они подъехали к дому ......, откуда Ахунзянова доставили в отдел милиции.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что в этот день он находился в рейде, на ...... к нему обратилась женщина, сообщила, что у неё из кошелька украли 3 000 рублей и 30 долларов США. В ходе беседы потерпевшая позвонила подруге, узнала адрес подозреваемого. Этот адрес он сообщил экипажу отдела охраны.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что 05 августа 2011 года в 12 часов он, ФИО5, ФИО1 и ФИО14 поехали купаться. Пропажу денег ФИО1 обнаружила, когда они вернулись обратно в город.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что 05 августа 2011 года муж домой вернулся около 18 часов, принес с собой сеть и 450 рублей денег.

Из заявления ФИО1 на имя начальника отдела МВД России по Елабужскому району следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Ахунзянова В.В., который 05 августа 2011 года примерно в 15 часов 30 минут на пляже, введя в заблуждение ФИО5, из её сумки похитил 2 800 рублей и 30 долларов США (л.д. 4).

Согласно справке ИП ФИО11 05 августа 2011 года ФИО1 был выдан аванс в размере 3 000 рублей (л.д. 41).

Из протокола явки с повинной Ахунзянова В.В. следует, что 05 августа 2011 года на ...... из сумки ФИО1 он похитил деньги и 30 долларов США (л.д. 5).

Согласно справке, выданной Елабужским отделением ОАО «Сбербанк России», следует, что курс доллара США по ЦБ по состоянию на 05 августа 2011 года составляет 27,8432 рубля (л.д. 23).

Учитывая данные о личности и обстоятельства дела, суд признает Ахунзянова В.В. вменяемым.

Доводы подсудимого Ахунзянова В.В. о том, что преступления он не совершал, признательные показания и явку с повинной дал под давлением со стороны сотрудников полиции, суд считает несостоятельными, так как они полностью опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевшей, свидетелей и приведенными выше доказательствами, в том числе и признательными показаниями самого Ахунзянова В.В.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить причиной для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, их заинтересованности в исходе дела суд из материалов дела не усматривается.

Кроме того, как видно из материалов дела, признательные показания Ахунзянов В.В. давал в присутствии защиты, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, после разъяснения его процессуальных прав, правильность своих показаний заверил личной подписью, заявлений о применении незаконных методов ведения следствия не делал.

Признательные показания Ахунзянова В.В., как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального права, суд признает допустимым и достоверным доказательством, так как оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Ахунзянова В.В., суд считает установленным, что он путём обмана и злоупотребления доверием с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей ФИО1 на сумму 3 635 рублей 29 копеек.

Данный ущерб с учётом имущественного положения ФИО1 признан судом значительным.

Действия подсудимого Ахунзянова В.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Ахунзянову В.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Явку с повинной суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Подсудимый Ахунзянов В.В. не судим, как личность по месту жительства характеризуется положительно.

Для достижения целей наказания суд считает необходимым Ахунзянову В.В. по ст. 159 ч. 2 УК РФ назначить основное наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает, что возможности исправления Ахунзянова В.В. без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшая ФИО1 просила суд взыскать с Ахунзянова В.В. 3 635 рублей 29 копеек.

Поскольку вред потерпевшей причинен действиями подсудимого Ахунзянова В.В., гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению.

В возмещение ущерба, причинённого преступлением, с Ахунзянова В.В. подлежит взысканию в пользу ФИО1 3 635 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахунзянова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ахунзянову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Ахунзянова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Ахунзянову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Ахунзянова В.В. в пользу ФИО1 3 635 рублей 29 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: