Именем Российской Федерации

г. Елабуга РТ                                                    02 ноября 2011 года

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Рыбникова О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Елабужского городского прокурора РТ Маланчева С.А.,

подсудимого     Кавиева Э.О.,

защитников Нефедова Е.В.,

представившего удостоверение № ** и ордер № **,          Рыбникова К.А.,

при секретаре     Низамовой Г.М.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кавиева Э.О., <данные изъяты> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кавиев Э.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2011 года около 23 часов 30 минут подсудимый Кавиев Э.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ......, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения ФИО4 тяжких телесных повреждений нанёс ему один удар ножом в грудную клетку слева.

В результате преступных действий подсудимого Кавиева Э.О. потерпевшему ФИО4 было нанесено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, верхушки сердца, осложненное гемоперикардиумом (кровь в сердечной сорочке), левосторонним гемотораксом, гемморагическим шоком 2 степени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кавиев Э.О. в судебном заседании виновным себя не признал и суду показал, что ударов ножом потерпевшему ФИО4 не наносил. 24 апреля 2011 года около 23 часов между ним и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой удар ФИО4 ножом нанесла его сестра ФИО18.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, допросив потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кавиева Э.О. в совершении изложенного преступления установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО4 суду показал, что 24 апреля 2011 года в двенадцатом часу вечера он пришёл в квартиру своей супруги ФИО18, между ним и братом супруги Кавиевым Э. произошла ссора, в ходе ссоры супруга ударила его ножом в сердце, удар она нанёсла из-за спины своего брата Кавиева, который находился между ними. На следствии он оговорил Кавиева, так как его супруга была беременная, следователь оказал на него психологическое давление.

Из показаний потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 апреля 2011 года ночью он пришел домой к своей гражданской жене ФИО9, проживающей в ......, где в это время находился её брат Кавиев Э.. Сразу после его прихода Кавиев Э. и ФИО9 стали ругаться. Он попросил Кавиева Э. успокоиться, стал с ним разговаривать, затем они стали кричать друг на друга. Он толкнул Кавиева на диван, Кавиев упал, и у него началась истерика. Кавиев стал кричать, обращаясь к ФИО18, что его бьёт ФИО4, давай неси ножи, будем его резать. Он в этот момент прижал Кавиева к дивану и держал его за руки, просил его успокоиться. Примерно через минуту он почувствовал физическую боль в области спины, повернулся и увидел ФИО9, у неё в каждой руке было по кухонному ножу, она кричала, зачем обижаешь моего брата. Кавиев говорил ей, режь его. Он испугался слов Кавиева, поскольку тот был агрессивно настроен и просил ФИО18 зарезать его, т.е. убить. Кавиев ударил его ногой в левый глаз, встал с дивана, выхватил один из ножей из руки ФИО18 и со словами в его адрес: «Я тебя убью, зарежу» нанес удары ножом в область сердца. Все произошло очень быстро. Он сопротивления не оказывал. После удара ножом у него сразу пошла кровь, он испугался за свою жизнь, так как Кавиев был агрессивно настроен и сопровождал свои слова угрозы убийством конкретными действиями. После чего он сразу ушел из квартиры. Когда вышел из подъезда на улицу, подъехала патрульная машина ГИБДД. Затем он потерял сознание (л.д. 46-48).

В ходе предварительного следствия при проведении очных ставок с обвиняемым Кавиевым Э.О. и свидетелем ФИО9 потерпевший ФИО4 подтвердил свои показания о нанесении ему ударов ножом Кавиевым (л.д. 76-80, 81-85).

Свидетель ФИО5 суду показал, что 24 апреля 2011 года он совместно с инспектором ДПС ФИО6 находился на дежурстве по городу, после 00 часов 25 апреля 2011 года из дежурной части поступило сообщение о драке в ....... Подъезжая к данному адресу, получили второе сообщение о драке. В подъезд они сразу попасть не смогли, так как на двери стоял домофон, ...... не отвечала. Затем дверь подъезда открылась, к ним на встречу вышел мужчина, который был в крови, рукой зажимал рану. Мужчина попросил сигарету и потерял сознание. Они вызвали скорую помощь и следственно-оперативную группу. По прибытии скорой помощи они погрузили в неё потерпевшего, после чего прошли в подъезд, зашли в квартиру, где находился парень и девушка. Девушка пояснила, что пришёл муж, стал ругаться, её брат за неё заступился, произошла драка. О ножевых ранениях никто не говорил.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в этот день он в составе следственно-оперативной группы выезжал на вызов по сообщению о ножевом ранении, произвёл осмотр происшествия. В подъезде перед осматриваемой квартирой и в самой квартире были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В квартире находились брат и сестра ФИО18. С места происшествия он изъял три ножа, следы крови с пола, тряпку.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она, как заместителем начальника следственного отдела, курирует дела о преступлениях, совершенных против личности. Дело по факту нанесения ФИО4 телесных повреждений дело было передано в следственный комитет, а вещественные доказательства остались в их камере хранения. В один из дней приехали ФИО38 и ФИО39, чтобы забрать вещи потерпевшего ФИО4. ФИО38 и ФИО39 высказали предположение, что ФИО4 порезал именно Кавиев Э.. Затем она сама встретилась с ФИО4 в прокуратуре, при этом ФИО4 сообщил, что его порезал брат его сожительницы ФИО18. Она возразила, сказала, что ФИО18 призналась в нанесении ему телесных повреждений. ФИО4 ответил, что она выгораживает своего брата, именно он ударил его ножом. Об этом же ФИО4 рассказал и ФИО38.

Свидетель ФИО9 суду показала, что 24 апреля 2011 года у неё в квартире произошла ссора между её братом Кавиевым и её гражданским мужем ФИО4. В ходе ссоры она, защищая своего брата, нанесла ФИО4 два удара ножом. Брат ударов ножом по телу ФИО4 не наносил.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ночью часа в два ему звонила дочь ФИО9, спросила, что ей делать, так как она ударила ФИО4 ножом.

Свидетель ФИО11 суду показала, что о случившемся узнала от дочери ФИО9, которая сказала, что она порезала ФИО4.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что на предварительном следствии ФИО4 был допрошен, показал, что ножом его ударил Кавиев, настаивал на своих показаниях. Через какое-то время ФИО4 пришёл к нему в кабинет, сказал, что на него оказывают давление родственники Кавиева, плачут, просят изменить показания, сказать, что удары ножом ему нанесла ФИО9, она беременная и ей ничего не будет. Он вновь спросил ФИО4, как всё было, ФИО4 сказал, что его ножом ударил именно Кавиев Э., от дополнительного допроса ФИО4 отказался. На очных ставках ФИО4 подтвердил свои показания, при ознакомлении с материалами уголовного дела каких-либо замечаний и ходатайств от него не поступило. Во время следственного эксперимента с ФИО18 защитник присутствовал, ФИО18 в присутствии понятых на манекене продемонстрировала удар ножом, следственный эксперимент был проведён в его рабочем кабинете.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что она работает в ИСГЗ, Кавиева Э., <данные изъяты> , она может охарактеризовать только с положительной стороны, знает его с 2007 года.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что 24 апреля 2011 года в 23 часа 30 минут ей позвонила её подруга ФИО9, сказала, что она закрылась в ванной, так как брат и ФИО4 дерутся. Через пять минут ФИО9 снова ей перезвонила и сообщила, что ударила ФИО4 ножом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ...... в подъезде ...... обнаружено множественных пятен бурого цвета, с места происшествия изъяты три ножа, смыв вещества бурого цвета, тряпка (л.д. 20-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в приемном покое Елабужской ЦРБ изъята одежда потерпевшего ФИО4: футболка, брюки, куртка (л.д. 25-27).

Из протокола осмотра предметов следует, что пятна бурого цвета, похожих на кровь, обнаружены на одежде потерпевшего ФИО4: кроссовках, куртке, футболке, брюках. На правом рукаве под мышкой имеется порез длиной 6 см. Пятна бурого цвета обнаружены также на тряпке и рубашке, изъятых при осмотре места происшествия из ...... (л.д. 62-65).

Согласно заключению эксперта № 478 от 25 апреля 2011 года у ФИО9 каких-либо телесных повреждений не установлено (л.д. 138).

По заключению эксперта № 477 от 25 апреля 2011 года Кавиеву Э.О. нанесены: кровоподтек теменной области, кровоподтек левого предплечья, кровоподтек левого плеча, кровоподтек грудной клетки слева, кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек передней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек правого предплечья, кровоподтек правой кисти, не расцениваются как причинившие вред здоровью, могли быть получены от травматического воздействия твердых предметов, в механизме которых имели место - удар, сдавление, давность до суток на момент осмотра (л.д. 146).

Согласно заключению эксперта № 529 ФИО4 нанесено: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, верхушки сердца, осложненное гемоперикардиумом (кровь в сердечной сорочке), левосторонним гемотораксом, геморрагическим шоком 2 степени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО4 нанесена рана задней поверхности грудной клетки справа, не расценивается как причинившая вред здоровью.

Установленные телесные повреждения могли быть причинены плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа.

Давность полученных телесных повреждений может соответствовать времени происшествия.

Потерпевшему ФИО4 нанесено два травматических воздействия плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа одно в область грудной клетки слева, одно в область грудной клетки справа (л.д. 154-155).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 531 ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По материалам дела, результатам настоящего психиатрического освидетельствования убедительных данных за алкоголизм и наркоманию нет. По заключению психолога: у потерпевшего нет нарушения внимания, памяти, мышления. Психологические особенности позволяют правильно воспринимать, запоминать обстоятельства происходящего и давать о них правильные показания. Патологической склонности к внушаемости и фантазированию не имеется. Способен дифференцировать реальное события и воображаемые ситуации. В силу возраста ФИО4 способен правильно понимать характер и значение совершаемых с ним действий и оказывать сопротивление (л.д. 163-166).

Как следует из постановления органа предварительного следствия по факту нанесения ФИО4 колото-резаного ранения в отношении ФИО9 уголовное преследование прекращено за непричастностью к совершению преступления (л.д. 112-114).

Данное постановление ни одной из заинтересованных сторон не обжаловано.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, сопоставив их между собой как в отдельности, так и в целом, суд считает вину Кавиева Э.О. полностью доказанной.

Доводы подсудимого Кавиева Э.О., потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО9 о том, что удар ножом в грудную клетку ФИО4 был нанесён ФИО9, а также доводы ФИО4 об оказании на него давления со стороны следователя судом отвергаются.

Так, потерпевший ФИО4 при производстве предварительного расследования последовательно показывал, что удар ножом ему нанёс именно подсудимый Кавиев Э.О., при этом он с заявлениями, ходатайствами в адрес суда и правоохранительных органов об оказанном на него давлении со стороны следователя и оговоре им подсудимого не поступало.

Показания потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии последовательны, подробны и непротиворечивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетелей обвинения.

Свои показания ФИО4 подтвердил и при проведении очных ставок, замечаний о дополнении и уточнении результатов следственных действий потерпевшим ФИО4 в ходе предварительного расследования не делалось.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить причиной для оговора подсудимого потерпевшим, суд не усматривает.

Показания подсудимого Кавиева Э.О. о своей непричастности к совершению преступления опровергаются показаниями потерпевшего на предварительном следствии, признанными судом допустимым и достоверным доказательством, а также всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд принимает во внимание, что её показания опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Признавая показания свидетеля ФИО9 недостоверными и данными с целью защиты Кавиева Э.О. от предъявленного обвинения, суд также учитывает, что она находится в близких родственных отношениях с подсудимым, является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Оценивая показания свидетелей защиты - допрошенных в ходе судебного заседания ФИО11 и ФИО10 (матери и отца подсудимого), а также ФИО14 (подруги ФИО9), суд принимает во внимание, что указанные свидетели очевидцами преступления не являются, кроме того, они давали показания относительно обстоятельств происшествия, ставших им известными со слов свидетеля ФИО9, то есть лица, чьи показания были признаны судом недостоверными.

Следственный эксперимент, действительно, как это указывает сторона защиты, был проведён как в отсутствие осужденного, так и потерпевшего, а также в условиях, не соответствующим условиям и обстоятельствам преступления, поэтому суд признаёт его недопустимым доказательством.

Показания свидетелей - сотрудников ГИБДД и следователя ФИО7 лишь констатируют факт совершения преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления и в последующем суд признаёт Кавиева Э.О. вменяемым.

В судебном заседании при выступлении в прениях государственным обвинителем заявлено ходатайство о переквалификации действий Кавиева Э.О. со ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Действия подсудимого Кавиева Э.О. суд с учётом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как установлено в судебном заседании, Кавиев Э.О., действуя умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанёс один удар ножом в область грудной клетки потерпевшего ФИО4 слева, причинив тяжкий вред его здоровью.

При назначении подсудимому Кавиеву Э.О. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Кавиев Э.О. не судим, как личность в быту, с места учёбы и с места работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не имеется.

Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд считает, что возможности исправления Кавиева Э.О. без изоляции его от общества не исчерпаны, и применяет к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кавиева Э.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кавиеву Э.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно осужденного Кавиева Э.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Кавиеву Э.О. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Елабужского МРСО СКР по РТ, тряпку уничтожить, одежду потерпевшего ФИО4, а также изъятые при ОМП ножи и одежду передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: