Именем Российской Федерации г.Елабуга РТ. 21 апреля 2011 года. Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Елабужского городского суда РТ Зиннатова Р.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника Елабужского городского прокурора РТ Сибагатуллина И.А., подсудимого Бушмелева А.В. защитника Лысого В.П., представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена, при секретаре Чиркуновой Т.Н., а также потерпевшей Ф1 законного представителя несовершен- нолетней потерпевшей Ф2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бушмелева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бушмелев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 27 января 2010 года около 16 часов 45 минут Бушмелев А.В., управляя автомобилем «Дэу-Нексиа», регистрационный № Номер обезличена 116 РУС, двигаясь по пр. , г.Елабуга, Республики Татарстан, в напралении 4 микрорайона г.Елабуги, РТ, после перекрестка с ул. при выполнении маневра разворот не избрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не убедился в безопасности выполнения данного маневра и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Ф1 В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней Ф1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома костей левой голени в средней трети со смещением отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля «Дэу-Нексиа», регистрационный № Номер обезличена 116 РУС, Бушмелевым А.В. требований п.п.1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 N 28), что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Ф1 Подсудимый Бушмелев А.В. в судебном заседании виновным себя не признал, от дачи показаний отказался. Несмотря на непризнание вины подсудимым Бушмелевым А.В., его виновность подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевшая несовершеннолетняя Ф1 суду показала, что 27 января 2010 года примерно в 16 часов 30 минут вместе с одноклассницей Г1 шли из школы домой. Они прошли к перекрёстку пр. и ул. , на перекрёстке перешли проезжую часть ул. в направлении ул. и прошли дальше к месту, где имеется разворот. Им нужно было перейти проезжую часть, но перейти её на перекрёстке было невозможно, так как место для перехода пешеходов было завалено снегом. На развороте они решили перейти дорогу. Автомобилей, двигающихся по пр. в направлении ул. не было. Они перешли одну полосу движения и остановились на развороте, так как увидели автомобиль, который двигался по пр.Мира со стороны ул. и хотел поворачивать на разворот. Автомобиль круто повернул и, проезжая по развороту, задел её. Она находилась левой стороной по отношению к автомашине. Она упала и почувствовала сильную боль в левой ноге. Автомашина остановилась, из нее вышел Бушмелев А.В. Он спросил о том, сможет ли она встать. Она сказала, что у неё болит нога и она не может встать. Бушмелев А.В. позвонил в скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и её отвезли в больницу. ДТП произошло примерно в 16 часов 45 минут. С показаниями потерпевшей Ф1 согласуются показания свидетеля Г1, которая суду показала, что 27 января 2010 года примерно в 16 часов 30 минут вместе со своей одноклассницей Ф1 шли из школы домой. Они прошли к перекрёстку пр. и ул. , перешли проезжую часть ул. в направлении ул. и прошли дальше к месту, где имеется разворот. Им нужно было перейти проезжую часть. Они прошли к развороту и решили перейти дорогу. Автомобилей двигающихся по пр. в направлении ул. не было. Они перешли одну полосу движения и остановились на развороте, так как увидели автомобиль, который двигался по пр. со стороны ул. и хотел поворачивать на данный разворот. Автомобиль повернул на разворот и когда проезжал мимо них, то Ф1. упала. При этом она схватила её одежду и тоже упала. После этого тот автомобиль проехал дальше и остановился. Из машины вышел Бушмелев А.В. Он позвонил в скорую помощь. С показаниями потерпевшей Ф1 согласуются и показания законного представителя Ф2, которая суду показала, что 27 января 2010 года примерно в пятом часу вечера ей позвонила мама и сообщила, что на новой дороге Рената сломала ногу. Она сразу пошла к этому месту. Подходя к перекрестку дорог пр. и ул. она увидела машину скорой помощи и сотрудников ГИБДД. Дочь Рената в это время находилась в машине скорой помощи. Она поехала с ней в больницу. Дочь находилась в шоковом состоянии. Что произошло с дочерью, она узнала позже. Дочь рассказала, что вместе с Юлей они переходили дорогу. Они пошли в сторону разворота, так как правая обочина была завалена снегом. На развороте они увидели поворачивающую автомашину. Автомашина задела дочь, отчего она упала. Водитель вышел из машины. Дочь позвонила бабушке и сообщила о случившемся. После опроса дочери инспектором ГИБДД в больницу приехал водитель автомобиля Бушмелев А.В. Виновность подсудимого Бушмелева А.В. подтверждается также: - протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2010 года и схемой ДТП, согласно которым наезд на пешехода Ф1 произошел на проезжей части дороги на развороте по пр. в сторону ул. (л.д.27-28); - заключением эксперта № 392 от 07.05.2010 года, согласно которому Ф1 нанесён закрытый перелом костей левой голени в средней трети со смещением отломков, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Данный перелом мог быть получен от травматического воздействия тупого твердого предмета, с учетом известных обстоятельств, данный перелом мог быть получен вследствие столкновения движущейся автомашины с пешеходом, морфологические признаки установленного перелома дают основание считать, что удар был нанесен в среднюю треть левой голени в направлении слева направо, о чем свидетельствуют линии переломов в виде треугольника обращенного основанием к наружной поверхности голени, так называемый «бампер-перелом», высота данного перелома может соответствовать высоте нижнего края бампера автомашины. В момент наезда потерпевшая могла находиться в вертикальном положении левой стороной по отношению к автотранспортному средству. Возможность образования данного перелома при падении с высоты роста стоящего на ногах человека с последующим ударом на плоскость, исключается. Давность полученных телесных повреждений соответствует времени происшествия, то есть 14 часам 45 минутам 27.01.2010 года (л.д.68-70); - показаниями судебно-медицинского эксперта Г2, согласно которым Ф1 был нанесен закрытый перелом костей левой голени в средней трети со смещением отломков, который мог быть получен от травматического воздействия тупого твердого предмета. С учетом известных обстоятельств, он мог быть получен вследствие столкновения движущейся автомашины с пешеходом. Морфологические признаки перелома дают основание считать, что удар был нанесен в среднюю треть левой голени в направлении слева направо, о чем свидетельствуют морфологические признаки линий переломов в виде треугольника обращенного основанием к наружной поверхности голени, так называемый «бампер-перелом», высота данного перелома может соответствовать высоте нижнего края бампера автомашины. В момент наезда потерпевшая могла находиться в вертикальном положении левой стороной по отношению к автотранспортному средству. Возможность образования у Ф1 указанного перелома при падении с высоты роста стоящего на ногах человека с последующим ударом на плоскость, исключается (л.д.120); - протоколом осмотра от 15.04.2010 года, согласно которому высота нижней части бампера от дорожного полотна составляет 24 см., ширина бампера составляет 21 см. (л.д.54-59). В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не причинять вреда. В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ разворот должен быть безопасен. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Бушмелева А.В. доказанной, поскольку виновность подсудимого подтверждается подробными, последовательными и согласованными показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров. Исследованные в судебном заседании доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Потерпевшая Ф1 прямо указывает на то, что автомашина под управлением Бушмелева А.В. совершила на нее наезд. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Г1, законного представителя Ф2, заключением судебно-медицинского эксперта и показаниями эксперта Г2 Поскольку показания потерпевшей являются подробными и последовательными, согласуются с совокупностью других доказательств суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора. Оценивая показания свидетеля Г3 о том, что автомашина под управлением Бушмелева А.В. наезд на потерпевшую Ф1 не совершала, в совокупности с другими доказательствами, суд находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевшей Ф1, но и показаниями свидетеля Г1, законного представителя Ф2, заключением судебно-медицинского эксперта и показаниями эксперта Г2 Доводы подсудимого Бушмелева А.В. о том, что наезд на потерпевшую он не совершал, опровергаются приведенными выше доказательствами, поэтому суд находит доводы подсудимого несостоятельными и расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. С учетом обстоятельств дела, данных о личности и закючения комиссии судебно-психиатрических экспертов, оснований сомневаться в вменяемости подсудимого Бушмелева А.В. у суда не имеется. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что, управляя автомашиной Бушмелев А.В., нарушил требования п.п.1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при совершении маневра не обеспечил безопасность и причинил вред пешеходу, хотя при должной внимательности и предусмотрительно должен был и мог избежать наезда на потерпевшую, поскольку ее нахождение на дороге не было внезапным. В соответствии со ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Поскольку федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ санкция ст.264 ч.1 УК РФ смягчена, действия Бушмелева А.В. подлежат квалификации по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). При назначении подсудимому Бушмелеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи. Подсудимый Бушмелев А.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, работает водителем в Набережночелнинском противотуберкулезном диспансере. В соответствии с п.п. «а, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бушмелева А.В., суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, оказание подсудимым помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Поскольку исправительное воздействие ограничения свободы является для подсудимого Бушмелева А.В. не достаточным, суд не находит оснований для назначения ему этого вида наказания. Для достижения целей наказания суд находит необходимым назначить Бушмелеву А.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, смягчающие обстоятельства, суд находит возможным применить в отношении Бушмелева А.В. ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. С учетом того, что Бушмелев А.В. имеет малолетнего ребенка, работая водителем является для него кормильцем, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Бушмелева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст.73 УК РФ назначенное Бушмелеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок - 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. Возложить на Бушмелева А.В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бушмелева А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бушмелев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. В случае принесения на приговор суда кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом осужденный Бушмелев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы. Судья