Дело № 1-250/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Елабуга РТ.                                                                      05 сентября 2011 года.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Елабужского городского суда РТ           Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника Елабужского городского прокурора РТ      Саттарова Р.Р.,

подсудимого               Шарифуллина С.И.,

защитника       Лысого В.П.,

представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

при секретаре                                                Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарифуллина С.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л:

Шарифуллин С.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

20 марта 2010 года примерно в 09 часов Шарифуллин С.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Елабуга, ул....... д.Номер обезличена, кв.Номер обезличена, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с дивана, стоящего в зальной комнате, мобильный телефон «Самсунг 3310», стоимостью 3000 рублей, с флеш картой, стоимостью 200 рублей, принадлежащие М.. Незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, Шарифуллин С.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Миндеровой Л.В. значительный ущерб на сумму 3200 рублей.

Подсудимый Шарифуллин С.И. в вышеизложенном виновным себя признал полностью.

По ходатайству подсудимого Шарифуллина С.И. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Шарифуллин С.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шарифуллин С.И., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допустимость имеющихся в деле доказательств участниками процесса не оспаривалась.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Шарифуллина С.И. суд не находит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил тайно. Причиненный потерпевшей М ущерб, с учетом ее имущественного положения, суд находит значительным, поскольку он составляет существенную часть ее среднемесячного дохода. Оценивая причиненный потерпевшим ущерб как значительный, суд также учитывает значимость похищенного для потерпевшей.

В соответствии со ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Поскольку федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ смягчена, действия Шарифуллина С.И. подлежат переквалификации на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

При назначении подсудимому Шарифуллину С.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни.

Подсудимый Шарифуллин С.И. характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шарифуллина С.И., суд учитывает его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Шарифуллина С.И., суд считает необходимым учесть наличие у него признаков органического легкого когнитивного расстройства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарифуллина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание - штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шарифуллина С.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, хранящееся в Елабужском ОВД, - мобильный телефон «Самсунг 3310» - возвратить по принадлежности потерпевшей М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шарифуллин С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. В случае принесения на приговор суда кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный Шарифуллин С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Судья