Дело № 1-299/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Елабуга РТ. 11 ноября 2010 года.
Елабужский городской суд РТ
в составе председательствующего судьи Самитова М.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника Елабужского городского прокурора РТ Саттарова Р.Р.,
подсудимого Вдовина В.В.,
защитника Костиной Т.Н.,
представившей удостоверение Номер обезличена ордер Номер обезличена,
при секретаре Латыповой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вдовина В.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вдовин В.В. обвиняется в том, что 30 августа 2010 года около 00 часов 10 минут путем свободного доступа проник во двор ......, ...... РТ. После чего, открыв дверь, незаконно проник в баню, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Т. автомобильный аккумулятор «ДЕУ» стоимостью 2900 рублей, вентилятор охлаждения автомобильного двигателя стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей.
Действия Вдовина В.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Т. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вдовина В.В. за примирением сторон, указав, что Вдовин В.В. полностью загладил причиненный им вред, возместив ущерб в денежной форме. Каких-либо претензий к Вдовину В.В. не имеет, возмещения вреда в иной форме не требует, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Вдовин В.В., его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.
Государственный обвинитель возражает.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Вдовин В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, своими действиями полностью загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, в форме определенной потерпевшим.
При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Вдовина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вдовина В.В. отменить.
Вещественное доказательство - автомобильный аккумулятор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Елабужского ОВД, передать по принадлежности потерпевшему Т.
Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, Елабужскому городскому прокурору РТ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Елабужского
городского суда РТ М.Р. Самитов