К Дело № 1-249/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Елабуга 19 октября 2010 года
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Рыбникова О.А.
с участием государственного обвинителя помощника Елабужского городского прокурора РТ Сибагатуллина И.А.,
подсудимых Льдокова С.В.,
Кузнецова Д.С.,
Хуснутдинова В.Д.,
защитников Мубаракшина М.М.,
представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,
Камалова И.З.,
представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,
Сагитовой Р.А.,
представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,
при секретаре Низамовой Г.М.,
а также потерпевшей М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Льдокова С.В.,
Кузнецова Д.С.,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
Хуснутдинова В.Д.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 115 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Льдоков С.В., Кузнецов Д.С. и Хуснутдинов В.Д. совершили преступления при следующих обстоятельствах.
19 февраля 2010 года примерно в 14 часов подсудимые Льдоков С.В., Кузнецов Д.С. и Хуснутдинов В.Д., находясь в ...... РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение из данной квартиры телевизора. После этого они, находясь в зальной комнате квартиры, воспользовавшись спящим состоянием хозяина квартиры М., тайно похитили с полки, расположенной в левом углу зальной комнаты, принадлежащий потерпевшей М. телевизор «LG 3200» стоимостью 16 000 рублей.
С места совершения преступления подсудимые Льдоков С.В., Кузнецов Д.С. и Хуснутдинов В.Д. скрылись и похищенным телевизором распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимых Льдокова С.В., Кузнецова Д.С. и Хуснутдинова В.Д. потерпевшей М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.
20 марта 2010 года примерно в 22 часа 05 минут подсудимый Хуснутдинов В.Д., находясь в зальной комнате ...... РТ, действуя умышленно, нанес малолетнему Х., Дата обезличена года рождения, не менее шести ударов рукой в область головы, а также сдавил рукой его шею.
В результате преступных действий подсудимого Хуснутдинова В.Д. малолетнему Х. были нанесены телесные повреждения в виде кровоподтека левой лобной области, кровоподтека левой окологлазничной области с переходом на левую щечную область, кровоподтека правой подглазничной области с переходом на правую щечную область, кровоподтека правой ветви нижней челюсти, кровоподтека левой боковой поверхности шеи, раны слизистой верхней губы, сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (21 день).
Подсудимые Льдоков С.В., Кузнецов Д.С. и Хуснутдинов В.Д. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и показания в суде давать отказались.
В связи с отказом подсудимых от дачи показаний в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены их показания, которые они давали в ходе предварительного следствия.
Так, согласно показаниям подсудимого Льдокова С.В. 19 февраля 2010 года утром он находился со своими друзьями - Кузнецовым , Вадимом, Наташей и Настей, они отдыхали, выпивали. Когда кончилась водка, они снова купили спиртных напитков, закуски, зашли к знакомому по имени Саша. Саша дома был один и находился в состоянии алкогольного опьянения. Они сели в зале, Саша выпил с ними, опьянел и лег спать в спальной комнате. Они продолжали распивать спиртные напитки, при этом смотрели телевизор, стоявший на тумбе в зале. Саша все это время спал. В квартире они находились около 4-5 часов. После обеда примерно в 14 часов у них закончилась водка, Хуснутдинов предложил похитить из квартиры жидкокристалический телевизор, который они все это время смотрели. Он и Кузнецов идею Хуснутдинова поддержали, втроем решили похитить телевизор, продать его и на полученные деньги снова купить спиртного с закуской. Хуснутдинов позвонил своему знакомому по имени Сергей, тот в свою очередь предложил телевизор незнакомому мужчине. Хуснутдинов созвонился с этим мужчиной, договорились о цене за телевизор - 6 000 рублей, мужчина подъехал ....... Кузнецов сходил в спальную комнату, принес коробку от телевизора, а он и Хуснутдинов приготовили телевизор. Затем втроем они положили телевизор в коробку, вынесли ее вниз, положили в машину, сами тоже сели в машину и поехали к «37 магазину», где Сергей передал им 6 000 рублей (т. 1, л.д. 131-134).
Из показаний подсудимого Кузнецова Д.С. следует, что 19 февраля 2010 года утром он был со своими знакомыми Льдоковым , Хуснутдиновым , Настей, они выпивали. Когда закончилась водка, Хуснутдинов предложил пойти к знакомому по имени Саша. Саша дома был один, находился в состоянии алкогольного опьянения. До прихода к Саше в магазине они взяли водку, закуску. Саша немного с ними выпил и скоро уснул. Они продолжали сидеть в зале. После обеда у них закончилась выпивка, и они решили похитить стоявший на тумбе в зале телевизор. Хуснутдинов созвонился со своим знакомым, который согласился купить телевизор. Телевизор они упаковали в коробку, после чего оделись, вынесли телевизор из квартиры. Подъехал знакомый Хуснутдинова, они погрузили телевизор в машину, сами тоже сели в нее и поехали к «37 магазину», где знакомый Хуснутдинова дал им за телевизор 6 000 рублей (т. 1, л.д. 26-27).
Согласно показаниям подсудимого Хуснутдинова В.Д. 19 февраля 2010 года он находился со своими друзьями Льдоковым , Кузнецовым , Наташей и Настей, они выпивали. Затем они зашли к знакомому по имени Саша, где продолжили распивать спиртные напитки, Саша уснул. После обеда у них закончилась выпивка, и они похитили из квартиры телевизор (т. 1, л.д. 34-35).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Льдокова С.В., Кузнецова Д.С. и Хуснутдинова В.Д. в содеянном установленной.
Так, согласно показаниям потерпевшей М. 19 февраля 2010 года она находилась на работе, в 14 часов 30 минут ей позвонила соседка, сказала, что дверь ее квартиры приоткрыта, в квартире находятся незнакомые парень и девушка, сын спит, телевизора на тумбе нет. Она сразу же побежала домой, дверь квартиры была открыта. В квартире находились незнакомые парень и девушка, как потом оказалось это были Л. и К-ов.. Она их из квартиры не выпустила, вызвала милицию. Из квартиры был похищен телевизор «LG», который она приобела в июле 2009 года за 16 990 рублей. С учетом износа телевизор она оценила в 16 000 рублей, ущерб на указанную сумму для нее является значительным. В ходе следствия телевизор ей был возвращен.
Из заявления М. на имя начальника Елабужского ОВД следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19 февраля 2010 года из ее квартиры похитили телевизор «LG» стоимостью 16 000 рублей (т. 1, л.д. 5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 февраля 2010 года в ...... РТ в зале имеется подставка под телевизор, сам телевизор отсутствует. С места происшествия с бутылки из-под водки «Ваш выбор» изъяты следы пальцев рук (т. 1, л.д. 5-9).
По заключению эксперта Номер обезличена на дактилопленке размерами 32х34 мм, изъятой с бутылки из-под водки «Ваш выбор» в ......, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем правой руки Льдокова С.В. (т. 1, л.д. 48-50).
Согласно протоколу изъятия 24 февраля 2010 года старшим оперуполномоченным ОУР Елабужского ОВД К. у М-ва был изъят телевизор «LG» (т. 1, л.д. 57).
В ходе предварительного расследования указанный телевизор у старшего оперуполномоченного ОУР Елабужского ОВД К. был изъят следователем, осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен по принадлежности потерпевшей М. (т. 1, л.д. 65-66, 67-68, 71).
Из копий гарантийного талона на телевизор и кассого чека видно, что телевизор «LG 3200» был приобретен в магазине «Домо» 23 июля 2009 года за 16 990 рублей (т. 1, л.д. 81,82).
При проверке показаний на месте Хуснутдинов В.Д., Кузнецов Д.С. и Льдоков С.В. показали ...... и рассказали об обстоятельствах хищения из указанной квартиры принадлежащего потерпевшей М. телевизора «LG» (т. 1, л.д. 89-93, 94-97, 116-121).
Из показаний представителя потерпевшего Х-ва, которые были получены на предварительном следствии и в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, следует, что 20 марта 2010 года ее муж Хуснутдинов домой пришел около 21 часа, был в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес бутылку алкогольного коктейля, которую выпил. Затем он попросил ее сходить за пивом, около 22 часов она пошла за пивом в магазин «Аленушка», малолетний сын остался с отцом. Примерно через 5-10 минут она вернулась домой, Хуснутдинов держал сына на руках. Сын очень сильно плакал, на его лице были следы побоев и кровь. Хуснутдинов сказал, что сына он не бил, и что сын не падал. Она ему не поверила, между ними произошла ссора. Она вызвала скорую помощь, которая доставила их в приемный покой ЦРБ. Когла она уходила в магазин за пивом, сын не плакал, находился в комнате, играл, никаких телесных повреждений у него не было (т. 1, л.д. 204-205).
Аналогичные показания Х-ва дала и на очной ставке с подозреваемым Хустнутдиновым В.Д. (т. 1, л.д.227-229).
Показания представителя потерпевшего Х-ва суд считает достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно показаниям свидетеля К., полученным от него в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании, 20 марта 2010 года примерно в 22 часа 30 минут от дежурного по Елабужскому ОВД он получил сообщение, что в приемном покое ЕЦРБ находится малолетний ребенок, которого побил отец. Он приехал в приемный покой больницы, где находилась Х. с малолетним сыном, Дата обезличена года рождения. Отец ребенка Хуснутдинов находился в коридоре, был в состоянии алкогольного опьянения. У малолетнего Х. лицо было опухшим и красным, на губе виднелась спекшаяся кровь, на футболке были видны мелкие пятнышки крови. Со слов Х. он понял, что примерно в 22 часа она оставила ребенка с мужем и пошла в магазин за пивом для мужа, через 5-10 минут вернулась, увидела плачущего сына на руках у мужа, на его лице были телесные повреждения и кровь. Он взял у Хуснутдинова объяснения, Хуснутдинов свою причастность к избиению ребенка отрицал, пояснил, что ребенок все время находился с ним, не падал, не ударялся. При этом Хуснутдинов очень нервничал, нервно теребил руки, в глаза не смотрел, его поведение говорило о том, что он врет (т. 2, л.д 1-2).
Согласно заявлению Х-ой. на имя начальника Елабужского ОВД она просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа Хуснутдинова В.Д., который 20 марта 2010 года в 22 часа избил их сына (т. 1, л.д. 192).
По заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличена малолетнему Х. нанесены: кровоподтек левой лобной области, кровоподтек левой окологлазничной области с переходом на левую щечную область, кровоподтек правой подглазничной области с переходом на правую щечную область, кровоподтек правой ветви нижней челюсти, кровоподтек левой боковой поверхности шеи, рана слизистой верхней губы, сотрясение головного мозга, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (21 день).
Судя по количеству изолированных телесных повреждений, Х. могло быть нанесено не менее 6 травматических воздействий.
Возможность образования вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты человека, стоящего на ногах, маловероятна (т. 1, л.д. 212-213).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 248 Льдоков С.В. каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Льдоков С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 109-110).
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 356 у Хуснутдинова В.Д. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Во время совершения инкриминируемого правонарушения обнаруживал те же особенности со стороны психики. Однако указанные изменения психики у подэкспертного выражены не столь значительно, он правильно ориентируется в простых житейских вопросах и судебно-следственной ситуации, поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Хуснутдинов В.Д. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 162-163).
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 355 следует, что Кузнецов Д.С. страдает хроническим алкоголизмом. Во время инкриминируемого правонарушения страдал тем же заболеванием. Однако настоящим обследованием у подэкспертного выраженных изменений в эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сферах не выявлено, поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузнецов Д.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 175-177).
С учетом заключения комиссий судебно-психиатрических экспертов, данных о личности и обстоятельств дела суд признает Льдокова С.В., Хуснутдинова В.Д. и Кузнецова Д.С. вменяемыми.
Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимых Льдокова С.В., Хуснутдинова В.Д. и Кузнецова Д.С. доказана полностью.
Судом установлено, что 19 февраля 2010 года подсудимые тайным способом с корыстной целью, по предварительному сговору между собой, противоправно и безвозмездно завладели телевизором потерпевшей М. Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что сумма ущерба составляет 16 000 рублей и является для М. значительной.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, 20 марта 2010 года подсудимый Хуснутдинов В.Д., действуя умышленно, нанес своему малолетнему сыну телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.
С учетом изложенного, действия подсудимых Льдокова С.В., Хуснутдинова В.Д. и Кузнецова Д.С. по эпизоду 19 февраля 2010 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия подсудимого Хуснутдинова В.Д. по эпизоду 20 марта 2010 года и по ст. 115 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении подсудимым Льдокову С.В., Хуснутдинову В.Д. и Кузнецову Д.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством для Льдокова С.В. и Кузнецова Д.С. рецидив преступлений.
Подсудимые Льдоков С.В., Хуснутдинов В.Д. и Кузнецов Д.С. признали свою вину, по месту жительства Льдоков С.В. характеризуется удовлетворительно, Кузнецов Д.С. и Хуснутдинов В.Д. положительно.
Обстоятельствами, смягчающими Льдокову С.В., Хуснутдинову В.Д. и Кузнецову Д.С. наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Льдокова С.В. и Кузнецова Д.С., суд считает, что их исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
При определении Хуснутдинову В.Д. вида и меры наказания суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, мнения представителя потерпевшей хуснутдиновой Е.С. о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, считает, что возможности исправления Хуснутдинова В.Д. без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.
Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Льдокова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором суда и приговором мирового судьи от 27 февраля 2010 года, окончательно Льдокову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Льдокову С.В. исчислять с 27 февраля 2010 года.
Признать Кузнецова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором суда и приговором мирового судьи от 16 июня 2010 года, окончательно Кузнецова Д.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Кузнецову Д.С. исчислять с 16 июля 2010 года.
Признать Хуснутдинова В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 115 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
- по ст. 115 ч. 1 УК РФ - 180 часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Хуснутдинова В.Д. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если условно осужденный Хуснутдинов В.Д. в течение 3 (трех) лет своим поведением докажет свое исправление.
Обязать условно осужденного Хуснутдинова В.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения Льдокову С.В. и Кузнецову Д.С. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под сттражу в зале суда, Хуснутдинову В.Д. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Льдоковым С.В. и Кузнецовым Д.С. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Льдоков С.В. и Кузнецов Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: подпись
Приговор вступил в законную силу ______________________
Судья Елабужского
городского суда РТ О.А.Рыбников