Дело № 11-5/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2012 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Трофимова В.Н. при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жемердиевой Н.Д. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличена г.Елабуга и Елабужского района Республики Татарстан от Дата обезличена по делу Номер обезличена, УСТАНОВИЛ: От имени открытого акционерного общества «Таттелеком» (далее - ОАО «Таттелеком») его представитель Гумерова Л.Ж. апелляционной инстанции подала мировому судье судебного участка Номер обезличена ...... и ...... РТ иск к Жемердиевой Н.Д. о взыскании задолженности за услуги связи. В обоснование иска указано, что со стороны ОАО «Таттелеком» ответчице Жемердиевой Н.Д. предоставлялись услуги телефонной связи по договору от Дата обезличена и услуги связи по передаче данных (Интернет) по договору от Дата обезличена; поскольку со стороны ответчицы Жемердиевой Н.Д. имеется задолженность за предоставленные услуги телефонной связи в размере . и за предоставленные услуги связи по передаче данных (Интернет) в размере .. нии пелляционной инстанции, в иске были заявлены требования о взыскании с ответчицы Жемердиевой Н.Д. в пользу ОАО «Таттелеком» в погашение задолженности за предоставленные услуги связи и . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины. При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца ОАО «Таттелеком» Гумерова Л.Ж. предъявленный иск поддержала по указанным в нём основаниям; ответчица Жемердиева Н.Д. в судебное заседание не явилась, в направленном суду возражении просила рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы, указав на частичное признание иска в размере . по мотиву, что с Дата обезличена её телефон и доступ к сети Интернет были отключены и линия демонтирована. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличена г.Елабуга и Елабужского района РТ от Дата обезличена по делу Номер обезличена иск ОАО «Таттелеком» был удовлетворён в объёме заявленных требований. В апелляционной жалобе Жемердиева Н.Д. просила изменить решение мирового судьи по данному делу и определить задолженность Жемердиевой Н.Д. за предоставленные услуги в размере . по тем же основаниям, на которые ссылалась ответчица в направленном суду первой инстанции возражении на иск. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчицы Жемердиевой Н.Д. адвокат Салихов Р.С. поданную апелляционную жалобу поддержал по указанным в жалобе основаниям; ответчица Жемердиева Н.Д. в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила рассмотреть данное дело в своё отсутствие и апелляционную жалобу удовлетворить, при этом в судебном заседании Дата обезличена суду апелляционной инстанции пояснила, что в Дата обезличена. Жемердиева Н.Д. обращалась в ОАО «Таттелеком» с заявлением об отказе от оказания услуг связи, а в Дата обезличена. линия электросвязи к дому Жемердиевой Н.Д. была демонтирована работниками ОАО «Таттелеком»; представитель истца ОАО «Таттелеком» Гумерова Л.Ж. просила решение мирового судьи по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жемердиевой Н.Д. - без удовлетворения, указав на несоответствие действительности и недоказанность ответчицей обстоятельств, на которые ссылалась Жемердиева Н.Д. в судебном заседании Дата обезличена Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующее. Согласно ст.781 п.2 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Согласно подп. «а» п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310) абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объёме и в определённые в нём сроки. Согласно подп. «а» п.32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006г. № 32) абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объёме и в определённые договором сроки. Как следует из материалов дела: - по договору об оказании услуг телефонной связи от Дата обезличена ОАО «Таттелеком» как оператор связи обязалось предоставить за плату Жемердиевой Н.Д. как абоненту доступ к телефонной сети с выделением Жемердиевой Н.Д. абонентского номера Номер обезличена (п. договора); при несвоевременной оплате услуг телефонной связи оператор связи имеет право приостановить доступ абонента к сети электросвязи до устранения указанных недостатков (п. договора); - по договору на оказание услуг связи от Дата обезличена Номер обезличена ОАО «Таттелеком» как оператор обязалось предоставить за плату Жемердиевой Н.Д. как абоненту услуги связи по передаче данных (п. договора); в случае просрочки платежей абонентом оператор имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг до момента оплаты (п. договора); - в связи с образованием у Жемердиевой Н.Д. задолженности по оплате услуг связи ОАО «Таттелеком» приостановило доступ Жемердиевой Н.Д. к сети электросвязи и предоставление услуг связи по передаче данных без расторжения заключённых между сторонами договоров, продолжая начисление абонентской платы, которая суммарно составила ., и направляя Жемердиевой Н.Д. соответствующие квитанции на оплату услуг; согласно пояснениям в судебном заседании представителя ОАО «Таттелеком» Гумеровой Л.Ж. после приостановления доступа Жемердиевой Н.Д. к сети электросвязи за ответчицей была сохранена возможность бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб; согласно материалам дела наряды на снятие у Жемердиевой Н.Д. телефона и СПД (связи по передаче данных) были выданы ОАО «Таттелеком» Дата обезличена При таких обстоятельствах, когда заключённые между ОАО «Таттелеком» и Жемердиевой Н.Д. договор об оказании услуг телефонной связи от Дата обезличена и договор на оказание услуг связи от Дата обезличена Номер обезличена в установленном порядке расторгнуты не были и доступ ответчицы к сети связи отключен не был, а приостановление доступа Жемердиевой Н.Д. к сети электросвязи и предоставления услуг связи по передаче данных со стороны ОАО «Таттелеком» было обусловлено действиями ответчицы, у которой образовалась задолженность за оказанные услуги связи, при этом в указанный период за Жемердиевой Н.Д. сохранялась абонентская линия и доступ по выделенной линии к сети Интернет, которой ОАО «Таттелеком» не могло распорядиться иначе, следует признать, что ОАО «Таттелеком» обоснованно производило начисление Жемердиевой Н.Д. абонентской платы, которая суммарно составила ., соответственно достаточных оснований для удовлетворения поданной Жемердиевой Н.Д. апелляционной жалобы и изменения постановленного судом первой инстанции решения по данному делу об удовлетворении иска не имеется. Доводы ответчицы о том, что в Дата обезличена Жемердиева Н.Д. обращалась в ОАО «Таттелеком» с заявлением об отказе от оказания услуг связи, а в Дата обезличена. линия электросвязи к дому Жемердиевой Н.Д. была демонтирована работниками ОАО «Таттелеком», ничем не подтверждены, оспариваются представителем ОАО «Таттелеком» и соответственно не принимаются во внимание судом. нии пелляционной инстанции апелляционной инстанции. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличена г.Елабуга и Елабужского района Республики Татарстан от Дата обезличена по делу Номер обезличена по иску открытого акционерного общества «Таттелеком» к Жемердиевой Н.Д. о взыскании задолженности за услуги связи оставить без изменения, а поданную Жемердиевой Н.Д. апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: