О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 марта 2012 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суфьяновой И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Елабуга и Елабужского района РТ от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Суфьяновой И.Г. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сожекап Страхование жизни» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Суфьянова И.Г. обратиласьк мировому судье судебного участка № 3 г.Елабуга и Елабужского района РТ с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сожекап Страхование жизни» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая, что действия ответчиков противоречат действующему законодательству и нарушают её права как потребителя услуг, в связи с чем просила признать недействительными условия Кредитного договора, заключенного между Суфьяновой И.Г. и Банком: п.п. «г» п.1 о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за выдачу кредита, п. 2 согласно которому на заемщиков возлагается обязанность возместить Банку расходы на страхование жизни и здоровья заемщиков, применить последствия недействительности ничтожных условий Кредитного договора, обязав Банк возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в виде комиссии в сумме ... рублей, признать недействительными дополнительное соглашение Номер обезличена к договору страхования Номер обезличена от 29 декабря 2007 года, заключенного Банком с ООО «Сожекап Страхование жизни» в части страхования жизни и здоровья заемщика и взыскать в пользу истца денежные средства ... рубль страховых взносов по договору страхования жизни и здоровья заемщика, взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере рублей, взыскать с Банка судебные расходы на представителя в размере ... рублей, взыскать с Банка проценты за пользование денежными средствами заемщика в сумме ... рубля. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Елабуга и Елабужского района РТ от 14 декабря 2011 года (ошибочно указанного мировым судьей как 2010 года) в удовлетворении исковых требований Суфьяновой И.Г. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сожекап Страхование жизни» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда было отказано в связи с истечением срока исковой давности. В апелляционной жалобе Суфьянова И.Г., через своего представителя Адамович Н.В., просила суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Елабуга и Елабужского района РТ от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Суфьяновой И.Г. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сожекап Страхование жизни» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отменить и принять новое решение в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам, считая вышеуказанное решение необоснованным, поскольку истец заблуждался, считая действия Банка законными, что комиссия взимается банками незаконно истцу стало известно только в 2011 году из средств массовой информации и договор страхования, заключенный Банком от имени истца со страховой компанией является длящимся, поэтому срок исковой давности по договорам такого рода начинает течь не с момента его заключения, а с момента его исполнения. Суфьянова И.Г. и её представитель Адамович Н.В., извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель Суфьяновой И.Г. - Адамович Н.В. представил суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия истца и его представителя. Представитель ООО «Русфинанс Банк», извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своем отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и решение мирового судьи судебного участка № 3 Елабужского района РТ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суфьяновой И.Г. без удовлетворения. Представитель ООО «Сожекап Страхование жизни», извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в отзыве на апелляционную жалобу просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы Суфьяновой И.Г. отказать, решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Елабуги оставить в силе. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно пункта 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения. В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Часть 1 статьи 181 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Часть 2 статьи 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из материалов гражданского дела следует, что 21 мая 2008 года между Суфьяновой И.Г. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор Номер обезличена-Ф, предметом которого является кредит на сумму ... рублей ... копеек, выданный на срок до 21 мая 2013 года под 15 % годовых. Подпунктом «г» пункта 1 указанного договора установлен размер единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме рублей, а пунктом 2 установлена обязанность заемщика возместить расходы кредитора на страхование жизни и здоровья заёмщика. Согласно заявлению Суфьяновой И.Г. от 21 мая 2008 года в целях обеспечения по указанному кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сожекап Страхование жизни» заключили договор страхования жизни и здоровья Суфьяновой И.Г. Страховая сумма составила ... рубль. Суфьянова И.Г. выплатила ООО «Русфинанс Банк» единовременную комиссию в размере рублей и компенсировала расходы банка на страхование её жизни и здоровья в сумме ... рубль в день заключения кредитного договора 21 мая 2008 года. Судом апелляционной инстанции и мировым судьей судебного участка № 3 г.Елабуга и Елабужского района РТ в судебных заседаниях было установлено, что с момента заключения кредитного договора и выплаты Суфьяновой И.Г. комиссии за выдачу кредита и расходов на страхование жизни и здоровья с 21 мая 2008 года по день предъявления иска 22 ноября 2011 года прошло более трех лет, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка № 3 г.Елабуга и Елабужского района РТ было обоснованно отказано в удовлетворены исковых требований Суфьяновой И.Г. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сожекап Страхование жизни» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Таким образом, доводы апелляционной жалобы Суфьяновой И.Г. о том, что истцу стало известно только в 2011 году о незаконности взимания банком комиссии из средств массовой информации и договор страхования, заключенный Банком от имени истца со страховой компанией является длящимся, поэтому срок исковой давности по договорам такого рода начинает течь не с момента его заключения, а с момента его исполнения, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и основанными на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку к требованиям о применении последствий недействительности таких сделок как ничтожных применяется исковая давность в три года, установленная пунктом 1 статьи 181 ГК РФ и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с 21 мая 2008 года. Мировым судьей судебного участка № 3 г.Елабуга и Елабужского района РТ все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам гражданского дела и собранным по делу доказательствам, по данному гражданскому делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному праву решение. При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Елабуга и Елабужского района РТ от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Суфьяновой И.Г. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сожекап Страхование жизни» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу Суфьяновой И.Г. без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Елабуга и Елабужского района РТ от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Суфьяновой И.Г. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сожекап Страхование жизни» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Суфьяновой И.Г. без удовлетворения. Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: