РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2-1440/2010
г. Елабуга 27 июля 2010г.
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гайфутдиновой Р.З.
при секретаре Антоновой Т.М.
с участием:
истцов Нишнулкиных Р.А.
представителя ответчика Валиахмедова И.М. - адвоката Елабужского филиала коллегии адвокатов РТ Хайруллиной Р.М., представившей удостоверение № 888, ордер № 123149
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нишнулкина Р.А., Нишнулкиной Н.М. Нишнулкина А.Р. к Валиахмедову И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Нишнулкины Р.А., Н.М., А.Р. обратились в суд с иском к Валиахмедову И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета по адресу: РТ, ..., ..., ... ..., указав в обосновании иска, что 10.01.2007г. ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с согласия собственников спорного жилого помещения, но фактически в спорном жилом помещении никогда не проживал.
В ходе судебного заседания истцы исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, по устной договоренности между ними, ответчик должен был лишь встать на регистрационный учет и оплачивать соответствующие коммунальные услуги. При этом, намерения вселиться в спорную жилую площадь Валиахмедов И.М. никогда не изъявлял. Его настоящее место жительство им не известно. Учитывая его отъезд на иное место проживания, отказ от исполнения обязательств по договору, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с расторжением договора, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.
Истцы Нишнулкина Н.М. и Нишнулкин А.Р. предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Валиахмедов И.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в суд не явился, по данному адресу, согласно акта от 28.06.2010г., не проживает.
Представитель ответчика Валиахмедова И.М. - адвокат Хайруллина Р.М. возражала против удовлетворения иска.
Представитель 3-го лица - УФМС по РТ в лице Елабужского отдела, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).
По делу установлено, что истцы Нишнулкины РА., Н.М., А.Р. являются собственниками жилого помещения по адресу: РТ, ... РТ, ..., ... ..., в котором с их согласия 10.01.2007г. был зарегистрирован Валиахмедов И.М., что подтверждается соответственно договором от 01.12.1998г. о передаче жилого помещения в собственность граждан, поквартирной карточкой от 28.06.2010г.
Из исследованных материалов дела, пояснений истца суд приходит к выводу, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении со дня регистрации, т.е. 10.01.2007г., проживая по иному месту жительства, поскольку его личных вещей на спорной жилой площади не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, совместного хозяйства с истцами не ведет, членом их семьи не является. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, которым у суда не имеется оснований не доверять, а также материалами дела, в частности, актом от 28.06.2010г. за подписью соседей, удостоверенным жилищно-эксплуатационной организацией, из которого следует, что на спорной жилой площади ответчик не проживает.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться данным жильем. Не были предоставлены такие доказательства стороной ответчика и на судебное заседание.
Изложенные обстоятельств дают основание для вывода о том, что длительное отсутствие ответчика в жилом помещении не являлось временным. При этом, суд также учитывает и такое юридически значимое обстоятельство, как то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 3 лет, а сохраняет в нем лишь регистрацию.
При этом, суд считает, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования (заключенного без указания срока), регулируемые главой 37 ГК РФ, поскольку по смыслу жилищного законодательства для проживания в качестве члена семьи собственника жилого помещения необходимо совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником, тогда как ответчик с собственниками в спорном жилом помещении не вселялся и не проживал в нем с января 2007г., общее хозяйство с ними не вел.
Согласно ст. 698 ГК РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию.
Как было установлено судом, ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнят, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора.
При таких обстоятельствах, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь, так как для приобретения такого права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически проживать в нем и пользоваться им, тогда как, в данном случае, ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором.
При этом довод представителя ответчика о том, что истцами не предоставлено доказательств о наличии у ответчика иного жилого помещения, в связи с чем, его выезд может быть признан временным, является несостоятельным, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением следует признать основанными на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 31, 32 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
е) признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
Следовательно, требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нишнулкина Р.А., Нишнулкиной Н.М., Нишнулкина А.Р. к Валиахмедову Ильдару Минимухаметовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Расторгнуть с Валиахмедовым И.М. договор безвозмездного пользования и признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Татарстан, город Елабуга, улица Молодежная, дом 17 квартира 7.
Решение суда является основанием для снятия Валиахмедова И.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано через Елабужский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Решение вступает в законную силу «____» ______________ 2010г.
Судья: