Дело № 2-1313/2010
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трофимова В.Н.
при секретаре Аглямовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Казакову Р.А. о взыскании задолженности по договору автокредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
От имени общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») его представителем Михайловой С.Г. подано в суд исковое заявление к Казакову Р.А. о взыскании задолженности по договору автокредитования и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 09 октября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) и Казаковым Р.А. был заключён договор автокредитования, согласно которому Банк обязался предоставить Казакову Р.А. кредит сроком на 24 месяца в размере 96 800 руб. под 10,9 % годовых на приобретение автомобиля ВАЗ-21074; в качестве обеспечения исполнения обязательств Казакова Р.А. как заёмщика по данному договору стороны предусмотрели залог приобретаемого Казаковым Р.А. автомобиля ВАЗ-21074, а также неустойку (штрафы, пени); вместе с тем на дату предъявления данного иска в суд задолженность Казакова Р.А. перед Банком составляет 74 338 руб. 88 коп. (69 059 руб. 65 коп. - сумма просроченного основного долга, 583 руб. 18 коп. - просроченная задолженность по процентам, 3 872 руб. - задолженность по комиссиям и 824 руб. 05 коп. - пени); поскольку по заключённому 02 июня 2009 года договору Банк уступил ООО «ЭОС» право требования к Казакову Р.А., в иске были заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 74 338 руб. 88 коп., а также уплаченной при подаче данного иска в суд госпошлины в размере 2430 руб. 17 коп. с обращением данного взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, VIN ХТА21074082650677, двигатель 21067, 8951363, кузов JMZGG12F681706574, цвет тёмно-вишнёвый, ПТС серии 63 МН № 951792.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие и иск удовлетворить; ответчик Казаков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, о причине неявки в судебное заседание суд не известил, заявлений о рассмотрении данного дела в его отсутствие в суд не поступало.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Как следует из материалов дела, 09 октября 2007 года между Банком и Казаковым Р.А. был заключён договор автокредитования № 2703700814, согласно которому Банк обязался предоставить Казакову Р.А. кредит сроком на 24 месяца в размере 96 800 руб. под 10,9 % годовых на приобретение автомобиля ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, VIN ХТА21074082650677, двигатель 21067, 8951363, кузов JMZGG12F681706574, цвет тёмно-вишнёвый, стоимостью 161 800 руб.; в качестве обеспечения исполнения обязательств Казакова Р.А. как заёмщика по данному договору стороны согласно п.1 раздела VI условий договора автокредитования предусмотрели залог приобретаемого Казаковым Р.А. автомобиля ВАЗ-21074, а также неустойку (штрафы, пени), при этом стороны договорились, что в случае обращения взыскания на данный автомобиль в судебном порядке его начальная продажная цена устанавливается в размере 60 % от 161 800 руб. (п.3 раздела VI условий договора автокредитования); кроме того, по условиям договора Казаков Р.А. обязался ежемесячно выплачивать в пользу Банка комиссию за предоставление кредита в размере 0,5% от размера кредита (поле 56 заявки на получение кредита), а Банк получил право передать свои права по кредиту и/или договору автокредитования любому третьему лицу (п.10 раздела VIII условий договора автокредитования).
Положения вышеуказанного договора не противоречат правилам о договоре займа и кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), о договоре залога (§3 главы 23 Гражданского кодекса РФ) и об уступке требования (§1 главы 24 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.
Вместе с тем на дату предъявления данного иска в суд задолженность Казакова Р.А. перед Банком составляет 74 338 руб. 88 коп. (69 059 руб. 65 коп. - сумма просроченного основного долга, 583 руб. 18 коп. - просроченная задолженность по процентам, 3 872 руб. - задолженность по комиссиям и 824 руб. 05 коп. - пени).
Поскольку по заключённому 02 июня 2009 года договору № 20090602-01 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования к Казакову Р.А., заявленное в иске требование о взыскании с Казакова Р.А. как заёмщика в пользу ООО «ЭОС» всей задолженности по договору автокредитования № 2703700814 от 09 октября 2007 года в сумме 74 338 руб. 88 коп. основано на вышеуказанных договорах и подлежит удовлетворению, соответственно с Казакова Р.А. в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать уплаченную при подаче данного иска в суд госпошлину в размере 2 430 руб. 17 коп., а всего - 76 769 руб. 05 коп.
Согласно ст.334 п.1 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)…
Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (п.10).
Поскольку право ООО «ЭОС» как залогодержателя автомобиля ВАЗ-21074 получить удовлетворение из стоимости данного заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на договоре автокредитования от 09 октября 2007 года № 2703700814 и на договоре уступки требования от 02 июня 2009 года № 20090602-01, требование ООО «ЭОС» об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ-21074 подлежит удовлетворению с определением начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 97 080 руб. (60 % от 161 800 руб. согласно п.3 раздела VI условий договора автокредитования от 09 октября 2007 года № 2703700814).
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Казакова Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в погашение задолженности по договору автокредитования от 09 октября 2007 года № 2703700814 74 338 руб. 88 коп. (69 059 руб. 65 коп. - сумма просроченного основного долга, 583 руб. 18 коп. - просроченная задолженность по процентам, 3 872 руб. - задолженность по комиссиям и 824 руб. 05 коп. - пени) и уплаченную при подаче данного иска в суд госпошлину в размере 2 430 руб. 17 коп., всего - 76 769 руб. 05 коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору автокредитования от 09 октября 2007 года № 2703700814 имущество - автомобиль ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, VIN ХТА21074082650677, двигатель 21067, 8951363, кузов JMZGG12F681706574, цвет тёмно-вишнёвый, ПТС серии 63 МН № 951792, установив его начальную продажную цену с торгов в размере 97 080 руб., с выплатой обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» 76 769 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано:
- Казаковым Р.А. - в течение 7 дней путём подачи в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявления об отмене данного заочного решения суда;
- сторонами - в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи Казаковым Р.А. заявления об отмене данного заочного решения суда.
Судья: