Дело № 2 - 1378/2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трофимова В.Н.
при секретаре Аглямовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.М. к Крыловым М.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов А.М. обратился в суд с иском к Крылову М.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Елабужского городского суда РТ от 22 января 2010 года Крылов М.И. был признан виновным в совершении угона принадлежащего Тарасову А.М. автомобиля ЗАЗ SENS Номер обезличен, который во время его угона Крыловым М.И. был повреждён, при этом страховая компания отказала Тарасову А.М. в выплате утраты товарной стоимости (далее - УТС) данного автомобиля в размере 7050 руб. 52 коп.; с учётом изложенного, а также принимая во внимание, что Тарасов А.М. уплатил 2000 руб. за оказанные ему юридические услуги при составлении данного искового заявления и 500 руб. за составление автоэкспертом отчёта о размере УТС повреждённого автомобиля, в иске были заявлены требования о взыскании с Крылова М.И. в пользу Тарасова А.М. вышеуказанных денежных сумм и 50 000 руб. в качестве денежной компенсации причинённого истцу противоправными действиями ответчика морального вреда.
В судебном заседании истец Тарасова А.М. предъявленный иск поддержал по указанным в нём основаниям; ответчик Крылов М.И. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, в представленном суду возражении на иск признал заявленные Тарасовым А.М. требования только в части возмещения УТС автомобиля в размере 7050 руб. 52 коп.
На основании ст.233 ч.1 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующее.
Согласно ст.1064 п.1 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, приговором Елабужского городского суда РТ от 22 января 2010 года по делу № 1-33/10 Крылов М.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ; данным приговором, в частности, установлено, что 31 октября 2009 года Крылов М.И. тайно похитил из кармана куртки Тарасова А.М. ключи от автомобиля ЗАЗ SENS, сел в данный автомобиль и поехал в ... района. Согласно справке дознавателя ОД Елабужского ОВД на момент задержания автомобиля ЗАЗ SENS под управлением Крылова М.И. 31 октября 2009 года у данного автомобиля были обнаружены повреждения.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г.Казани РТ от 26 мая 2010 года по делу № 2-1-1017/10 с ЗАО СГ «Спасские ворота», где Тарасов А.М. застраховал принадлежащий ему автомобиль ЗАЗ SENS от рисков «Угон» и «Ущерб», в пользу Тарасова А.М. было постановлено взыскать 53 036 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ SENS, во взыскании с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Тарасова А.М. УТС в размере 7 050 руб. 52 коп. было отказано, поскольку страхование автомобиля ЗАЗ SENS от страхового риска «УТС» не производилось.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах и с учётом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ иск в части взыскания с Крылова М.И. в пользу Тарасова А.М. 7 050 руб. 52 коп. в возмещение УТС автомобиля, 2000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг автоэксперта является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.1099 п.2 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку неправомерным завладением без цели хищения ответчиком Крыловым М.И. принадлежащим истцу автомобилем ЗАЗ SENS и причинением указанному автомобилю повреждений были нарушены имущественные права истца, а законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Крылова М.И. в пользу Тарасова А.М. денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тарасова А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Крыловым М.И. в пользу Тарасова А.М. 7 050 руб. 52 коп. в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, 2000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг автоэксперта, всего 9550 руб. 52 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Крыловым М.И. 400 руб. в счёт уплаты госпошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано:
- Крыловым М.И. - в течение 7 дней путём подачи в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявления об отмене данного заочного решения суда;
- сторонами - в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи Крыловым М.И. заявления об отмене данного заочного решения суда.
Судья: