Дело № 2 - 1371/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трофимова В.Н.
при секретаре Аглямовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райфшнайдер В.Л. к Боркову Е.В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Райфшнайдер В.Л. обратился в суд с иском к Боркову Е.В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). В обоснование иска указал, что 18 декабря 2009 года примерно в 09 часов на перекрёстке ул.Строителей и ул.Молодёжная г.Елабуги РТ Борков Е.В., управляя по выданной истцом доверенности и принадлежащим Райфшнайдеру В.Л. автомобилем Шевроле-Ланос, государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил наезд на автомобиль ВАЗ-2109, согласно заключению эксперта автомобилю Шевроле-Ланос был причинён ущерб на сумму 57 156 руб., за составление заключения эксперта Райфшнайдер В.Л. уплатил 1300 руб., указанные денежные средства Райфшнайдер В.Л. просил взыскать в свою пользу с ответчика Боркова Е.В., а также уплаченную истцом при подаче данного иска в суд госпошлину в размере 1914 руб. 68 коп.
В судебном заседании истец Райфшнайдер В.Л. предъявленный иск поддержал по указанным в нём основаниям; ответчик Борков Е.В. не отрицал факта совершения им 18 декабря 2009 года наезда на автомобиль ВАЗ-2109 во время управления принадлежащим Райфшнайдеру В.Л. автомобилем Шевроле-Ланос, однако указал на завышение экспертом в составленном им отчёте стоимости запасных частей автомобиля Шевроле-Ланос.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, допросив эксперта, суд установил следующее.
Согласно ст.1064 п.1 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 18 декабря 2009 года примерно в 09 часов на перекрёстке ул.Строителей и ул.Молодёжная г.Елабуги РТ Борков Е.В., управляя по выданной истцом доверенности и принадлежащим Райфшнайдеру В.Л. автомобилем Шевроле-Ланос, государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил наезд на автомобиль ВАЗ-2109, вследствие чего автомобиль Шевроле-Ланос получил повреждения, при этом сотрудники ОГИБДД на место ДТП ответчиком не вызывались.
Согласно составленному экспертом-оценщиком К. отчёту № 126 ДШ от 19 апреля 2010 года сумма причинённого автомобилю Шевроле-Ланос ущерба была определена в размере 57 156 руб., за составление указанного отчёта Райфшнайдер В.Л. уплатил 1300 руб. В свою очередь ответчик Борков Е.В. ссылался на завышение экспертом в составленном им отчёте стоимости запасных частей автомобиля Шевроле-Ланос. Допрошенный в судебном заседании эксперт-оценщик К. суду показал, что в составленном им отчёте стоимость запасных частей автомобиля Шевроле-Ланос указана на основании цен завода-изготовителя, информация о которых размещена на официальном сайте в сети Интернет, а аналоговые запасные части, производимые не заводом-изготовителем, могут иметь меньшую стоимость, но они не отражают реальную стоимость повреждённых на автомобиле истца запасных частей.
При изложенных обстоятельствах, когда ответчик Борков В.Е. не оспаривает факта причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю Шевроле-Ланос и не представил суду допустимых доказательств в подтверждение своего довода о завышении экспертом в составленном им отчёте стоимости запасных частей автомобиля Шевроле-Ланос, суд находит заявленные в иске Райфшнайдера В.Л. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Райфшнайдер В.Л. удовлетворить.
Взыскать с Боркову Е.В. в пользу Райфшнайдер В.Л. 57 156 руб. в возмещение материального ущерба, причинённого автомобилю, 1300 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг автоэксперта и 1 914 руб. 68 коп. - в счёт возврата госпошлины, уплаченной при подаче данного иска в суд, всего 60 370 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья: