Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
дело № 2-1432/2010
г. Елабуга 30 июля 2010 года
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гайфутдиновой Р.З.,
при секретаре Антоновой Т.М.
с участием:
истца Гафиатуллиной Н.В., ее представителя Игнатьева П.Г., действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафиатуллиной Н.В. к Гафиатуллину М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Гафиатуллина Н.В. обратилась в суд с иском к Гафиатуллину М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ......, в обоснование указав, что данное жилое помещение находится в ее и Гафиатуллиной И.М. (дочери) собственности, в котором с 14.11.1994г. зарегистрирован ответчик, брак с которым расторгнут 18.05.2009г. и который выехал из спорной квартиры в 2006г., забрав принадлежащее ему имущество и личные вещи, однако с регистрационного учета не снялся.
В судебном заседании истец Гафиатуллина Н.В. и ее представитель Игнатьев П.Г. исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительство, совместного хозяйства с истцом не ведет и не проживает с ним. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении обременяет истца расходами на оплату ЖКУ за не проживающее лицо.
Ответчик Гафиатуллин М.М. на судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявления.
3-л. Гафиатуллина И.М. обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании заявленных истцом требований.
Представитель Елабужского отдела УФМС РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
На необходимость учета данных положений закона при применении ст. 31 ч. 4 ЖК РФ указано и в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"
По делу установлено, что истец Гафиатуллина Н.В., а также 3- лицо Гафиатуллина И.М. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан Номер обезличена от Дата обезличена являются собственниками жилого помещения по адресу: РТ, ......, в котором с 14.01.1994г. был зарегистрирован в качестве мужа - ответчик Гафиатуллин М.М., что подтверждается соответственно свидетельствами о государственной регистрации права от 03.05.2007г., поквартирной карточкой от 28.06.2010г.
Таким образом, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещения до перехода жилого помещения в собственность истца и их дочери в порядке приватизации. При этом имел с ними равное право на пользование данным жилым помещением, что подтверждается: ордером на жилое помещение Номер обезличена от Дата обезличена, договором Номер обезличена от Дата обезличена, заявлением Гафиатуллиных Н.В., И.М. об участии в приватизации от 17.05.2006г., поквартирной карточкой № 168 от 04.05.2006г., нотариально удостоверенным согласием Гафиатуллина М.М. (ответчика по делу) об отказе от участия в приватизации спорной квартиры.
С учетом изложенного, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета является необоснованным, поскольку противоречит действующему законодательству, в связи с чем, в его удовлетворении надлежит отказать, так как, иного установлено договором не установлено.
Не может повлиять на принимаемое решение и довод стороны истца о том, что регистрация ответчика по спорному адресу обременят истца коммунальными платежами, поскольку не является основанием для лишения бывшего члена семьи жилого помещения, поскольку, ответчик, давая согласие на приватизацию спорного жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Кроме того, истец не лишен возможности разрешить данный вопрос в ином порядке.
Не проживание ответчика по спорному адресу на протяжении определенного времени также не может повлиять на принимаемое решение, поскольку согласно Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Более того, как пояснила истица в ходе судебного заседания между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, которые фактически исключают совместное проживание, что дает основание для вывода о том, что ответчик не проживает по спорному адресу вынужденно.
Не состоятельны доводы стороны истца и в части того, что иск подлежит удовлетворению из-за того, что ответчик не возражал против этого, поскольку при наличии добровольного волеизъявления ответчик не лишен возможности по личному заявлению, обратившись в соответствующие органы, сняться с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуя ст. ст. 194-196, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гафиатуллиной Н.В. к Гафиатуллину М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через Елабужский городской суд РТ.
Судья: ......
......
......
......
......