Дело № 2-44/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трофимова В.Н.
при секретаре Антоновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Вдовину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
От имени общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - Банк) его представитель Баюшева А.В. подала в суд иск к Вдовину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Банком и Вдовиным А.В. 29 сентября 2007 года был заключён кредитный договор Номер обезличена, согласно которому Банк предоставил Вдовину А.В. на приобретение автотранспортного средства кредит в размере руб. под 20 % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее 29 сентября 2012 года; вместе с тем со стороны Вдовина А.В. имеются неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, на день направления данного иска в суд (18 ноября 2010 года) задолженность Вдовина А.В. перед Банком составляет 189 330 руб. 74 коп. (118 984 руб. 92 коп. - текущий долг по кредиту, 521 руб. 58 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга, 38 004 руб. 04 коп. - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 18 070 руб. 49 коп. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 10 342 руб. 62 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 3 407 руб. 09 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов), в связи с чем в иске было заявлено требование о досрочном взыскании с Вдовина А.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 189 330 руб. 74 коп. и 4 986 руб. 62 коп. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд госпошлины.
В судебное заседание представитель Банка не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие и об удовлетворении иска; ответчик Вдовин А.В. иск в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору не признал по мотиву, что Вдовин А.В. вошёл в график платежей по кредитному договору и в дальнейшем не допустит нарушений указанного договора.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд установил следующее.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2007 года между Банком и Вдовиным А.В. был заключён кредитный договор № Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил Вдовину А.В. кредит для покупки автотранспортного средства в размере руб. под 20 % годовых со сроком возврата кредита и начисленных за пользование кредитом процентов до 29 сентября 2012 года (п.п. 1, 2 договора); суммы процентов и частичного погашения основного долга по кредиту вносятся ежемесячными платежами в размере 6 466 руб. 36 коп. (п.10 договора); данным договором было предусмотрено право Банка начислить Вдовину А.В. повышенные проценты как за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки - п.18 договора), так и за несвоевременный возврат части кредита (0,5 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки - п.19 договора), а также право Банка в одностороннем порядке потребовать от Вдовина А.В. досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения Вдовиным А.В. принятых на себя как заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (подп. «б» п.26 договора).
Положения вышеуказанного договора не противоречат правилам о договоре займа и кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данный договор сторонами в установленном порядке не оспорен.
Вместе с тем на день направления данного иска в суд (18 ноября 2010 года) задолженность Вдовина А.В. перед Банком составляла 189 330 руб. 74 коп. (118 984 руб. 92 коп. - текущий долг по кредиту, 521 руб. 58 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга, 38 004 руб. 04 коп. - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 18 070 руб. 49 коп. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 10 342 руб. 62 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 3 407 руб. 09 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов), в связи с чем формально Банк получил право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по данному кредитному договору; в свою очередь ненадлежащее исполнение Вдовиным А.В. принятых на себя как заёмщиком обязательств по кредитному договору с Банком по своевременному погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом было вызвано задержками выплаты заработной платы по месту работы ответчика, при этом на день рассмотрения данного дела в суде ответчик Вдовин А.В. фактически вошёл в график платежей по кредитному договору Номер обезличена от 29 сентября 2007 года, уплатив в пользу Банка после предъявления данного иска в суд 79 645 руб.
Согласно ст.401 п.1 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, когда, с одной стороны, Банк формально получил право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору, с другой стороны, ответчик Вдовин А.В. фактически вошёл в график платежей по кредитному договору и имеет намерение не допускать в дальнейшем нарушений указанного графика платежей, принимая во внимание баланс интересов сторон, где заёмщик в условиях существующей экономической ситуации является наименее защищённой стороной, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части досрочного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору Номер обезличена от 29 сентября 2007 года, однако начисленные Банком ответчику повышенные проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (3 407 руб. 09 коп.) и за несвоевременный возврат части кредита (10 342 руб. 62 коп.), а также уплаченная Банком при подаче данного иска в суд госпошлина в размере 4 986 руб. 62 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка. В свою очередь Банк не лишён права в последующем обратиться в суд с аналогичным иском в случае повторного нарушения ответчиком условий кредитного договора Номер обезличена от 29 сентября 2007 года.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Вдовину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Вдовина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» повышенные проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3 407 руб. 09 коп. и за несвоевременный возврат части кредита в размере 10 342 руб. 62 коп., а также 4 986 руб. 62 коп. в счёт возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, всего 18 736 руб. 33 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья: