Дело № 2 - 43/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трофимова В.Н.
при секретаре Антоновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Н.П. к Гущиной В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Гущин Н.П. обратился в суд с иском к Гущиной В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства. В обоснование иска указал, что Гущин Н.П. имеет в собственности жилой дом ...... г.Елабуги РТ, в котором с 1984 года зарегистрирована по месту жительства его бывшая супруга и ответчица по делу Гущина В.С.; поскольку с июня 2000 года брак между Гущиным Н.П. и Гущиной В.С. прекращён, при этом с 2009 года ответчица в данном доме не проживает, в иске были заявлены требования о признании Гущиной В.С. утратившей право пользования жилым домом ...... г.Елабуги РТ и о снятии ответчицы с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу.
В судебном заседании истец Гущин Н.П. иск поддержал по указанным в нём основаниям; ответчица Гущина В.С. иск не признала по мотивам, что она продолжает проживать в доме ...... г.Елабуги РТ, какого-либо другого жилого помещения она не имеет, при этом в период совместного проживания с Гущиным Н.П. родители ответчицы принимали участие строительстве надворных построек при данном доме.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчицы и показания свидетелей, суд установил следующее.
Согласно ст.31 ч.4 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, с 1983 года истец Гущин Н.П. и ответчица Гущина В.С. состояли в зарегистрированном браке, при этом с июня 1984 года ответчица проживала вместе с истцом и была зарегистрирована по месту жительства в доме ...... г.Елабуги РТ, собственником которого являлась Гущина А.И. (мать истца Гущина Н.П.); 27 июня 2000 года брак между Гущиным Н.П. и Гущиной В.С. был прекращён, а 22 июля 2010 года за истцом Гущиным Н.П. было зарегистрировано право собственности на жилой дом ...... г.Елабуги РТ, который был подарен истцу его матерью Гущиной А.И. по договору дарения от 27 мая 2010 года, в свою очередь в августе 2010 года был зарегистрирован брак между ответчицей Гущиной В.С. и Двойничковым М.Н.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Гущина А.И., Анучин В.Н. и Шахматов В.И. суду показали следующее:
- свидетель Гущина А.И. - она согласна с тем, что подарила дом ...... г.Елабуги РТ своему сыну Гущину Н.П., ответчица Гущина В.С. создала другую семью и с Гущиным Н.П. не проживает, а потому каких-либо прав на данный дом не имеет;
- свидетель Анучин В.Н. - он проживает по соседству с Гущиным Н.П., около года Гущина В.С. с Гущиным Н.П. в доме ...... г.Елабуги РТ не проживает;
- свидетель Шахматов В.И. - он проживает по соседству с Гущиным Н.П., примерно с середины лета 2010 года Гущина В.С. с Гущиным Н.П. в доме ...... г.Елабуги РТ не проживает.
Таким образом, довод ответчицы Гущиной В.С. о её фактическом проживании в доме ...... г.Елабуги РТ какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждён и опровергается показаниями свидетелей Гущиной А.И., Анучина В.Н. и Шахматова В.И.
При изложенных обстоятельствах, когда ответчица Гущина В.С. в спорном доме фактически не проживает на протяжении не менее полугода, что указывает на наличие у неё иного жилого помещения, когда брак между Гущиным Н.П. и Гущиной В.С. прекращён, а соответственно ответчица не относится к членам семьи истца как собственника жилого дома ...... г.Елабуги РТ, при этом в августе 2010 года был зарегистрирован брак между ответчицей Гущиной В.С. и Двойничковым М.Н., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Довод ответчицы Гущиной В.С. о том, что в период совместного проживания с Гущиным Н.П. родители ответчицы принимали участие в строительстве надворных построек при спорном доме, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждён и не имеет правового значения для данного дела, так как до 2010 года собственником жилого дома ...... г.Елабуги РТ являлась Гущина А.И. (мать истца Гущина Н.П.).
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гущина Н.П. удовлетворить.
Гущину В.С. признать утратившей право пользования жилым домом ...... г.Елабуги Республики Татарстан и снять её с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу.
Взыскать с Гущиной В.С. в пользу Гущина Н.П. 200 руб. в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья: