о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда



                                                                Дело № 2 - 104/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре        Антоновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина Н.М., Калимуллиновй Г.Ш., Тахавиевой Л.Н., Гайнетдиновой М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-1», обществу с ограниченной ответственностью «Домуправ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллин Н.М., Калимуллина Г.Ш., Тахавиева Л.Н. и Гайнетдинова М.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-1» (далее - ООО «Ремстройсервис-1»), обществу с ограниченной ответственностью «Домуправ» (далее - ООО «Домуправ»), Мутыгуллину А.К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что в 2010 году ответчиками ООО «Ремстройсервис-1» и ООО «Домуправ» производился капитальный ремонт жилого дома ......, при этом 24 июня 2010 года в расположенной в данном доме квартире Номер обезличена, принадлежащей истцам на праве собственности, произошёл пожар, причиной которого послужило нарушение правил пожарной безопасности при монтаже электрооборудования в поэтажных электрощитах Номер обезличена подъезда, осуществлявшемся работником ООО «Домуправ» Мутыгуллиным А.К.; поскольку в результате пожара истцам был причинён материальный ущерб в размере 268 085 руб., а также физические и нравственные страдания, в иске были заявлены требования о взыскании с ООО «Ремстройсервис-1», ООО «Домуправ» и Мутыгуллина А.К. в солидарном порядке 268 085 руб. в возмещение материального ущерба и 200 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу истца Калимуллина Н.М., а также по 100 000 руб. в пользу истиц Калимуллиной Г.Ш., Тахавиевой Л.Н. и Гайнетдиновой М.Н. в качестве денежной компенсации морального вреда.

         В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов процессуальное положение Мутыгуллина А.К. было изменено с соответчика на третье лицо на стороне ответчиков, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЧЖЭУ-Жилсервис» (далее - ООО «ЧЖЭУ-Жилсервис»), требование о возмещении материального ущерба в размере 268 085 руб. было заявлено в отношении всех истцов как солидарных кредиторов.

В судебном заседании:

            - истцы Калимуллин Н.М., Калимуллина Г.Ш. и их представитель Гумерова Ч.Н. уточнённые исковые требования поддержали; истицы Тахавиева Л.Н. и Гайнетдинова М.Н. в судебное заседание не явились, в направленных в суд заявлениях просили рассмотреть данное дело в их отсутствие и иск удовлетворить;

            - представитель ответчика ООО «Ремстройсервис-1» Ермолаева Ю.С. иск не признала по мотиву, что ООО «Ремстройсервис-1» не является надлежащим ответчиком по данному делу;

            - представитель ответчика ООО «Домуправ» Коченова Е.П. иск не признала, указав на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между производившимися силами ООО «Домуправ» ремонтных работ в доме ...... и возникшим пожаром в квартире истцов;

            - Мутыгуллин А.К. как третье лицо на стороне ответчиков указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска по мотиву, что со стороны Мутыгуллина А.К. никаких нарушений правил пожарной безопасности при монтаже электрооборудования в поэтажных электрощитах в доме ...... допущено не было;

            - представитель третьего лица на стороне ответчиков ООО «ЧЖЭУ-Жилсервис» в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил;

            - специалист Галеев М.Ш. подтвердил доводы, изложенные в вынесенном им как дознавателем отдела ГПН по Елабужскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по РТ постановлении от 04 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, суд установил следующее.

Согласно ст.1079 п.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц:

          - по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 06 октября 2005 года 3-комнатная квартира Номер обезличена в доме ...... была передана в долевую собственность истцам по делу Калимуллину Н.М., Калимуллиной Г.Ш., Тахавиевой (ранее Калимуллина) Л.Н. и Гайнетдиновой (ранее Калимуллина) М.Н., при этом истица Гайнетдинова М.Н. с марта 2010 года в данной квартире не проживает в связи с переездом в другое место жительства;

          - по договору подряда от 17 марта 2010 года Номер обезличена ООО «ЧЖЭУ-Жилсервис» как заказчик поручило ООО «Домуправ» как подрядчику выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома ......; по условиям указанного договора ООО «Домуправ» как подрядчик обязалось обеспечить выполнение противопожарных мероприятий (п.6.1.8 договора), а также за свой счёт и своими силами возмещать материальный ущерб, нанесённый третьим лицам в процессе выполнения работ по договору (п.6.1.12 договора);

          - 24 июня 2010 года в квартире Номер обезличена дома ...... произошёл пожар, причиной которого согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 июля 2010 года предположительно послужило нарушение правил пожарной безопасности при монтаже электрооборудования в поэтажных электрощитах Номер обезличена подъезда, осуществлявшемся работником ООО «Домуправ» Мутыгуллиным А.К., кроме того, в электрощите не сработали автоматы у квартир Номер обезличена, Номер обезличена и Номер обезличена; указанное постановление в установленном порядке не было обжаловано ни ООО «Домуправ», ни Мутыгуллиным А.К.; в этот же день и примерно в это же время ещё в трёх квартирах дома ...... перегорели электроприборы;

          - согласно составленному ИП Хакимовым И.М. отчёту Номер обезличена от 08 октября 2010 года стоимость материального ущерба от пожара (находившееся в квартире Номер обезличена дома ...... домашнее имущество в количестве 37 ед.) составила 268 085 руб.; содержащиеся в указанном отчёте сведения ответчиками в установленном порядке не опровергнуты;

          - согласно локальному сметному расчёту ответчиком ООО «Домуправ» в квартире истцов были выполнены ремонтные работы после пожара сметной стоимостью 141 360 руб.; согласно пояснениям в судебном заседании представителя ООО «Домуправ» ответчиком также была возмещена стоимость перегоревших 24 июня 2010 года электроприборов в других квартирах дома ......;

          - по договору с ООО Управляющая компания «Гарант» от 01 ноября 2010 года ООО «Ремстройсервис-1» приняло на себя обязательства по предоставлению населению услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, включая дом .......

         При изложенных обстоятельствах, когда, во-первых, деятельность ООО «Домуправ» в рамках заключённого с ООО «ЧЖЭУ-Жилсервис» договора подряда от 17 марта 2010 года Номер обезличена представляла собой деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих, при этом ООО «Домуправ» обязалось обеспечить выполнение противопожарных мероприятий, а также за свой счёт и своими силами возмещать материальный ущерб, нанесённый третьим лицам в процессе выполнения работ по договору, во-вторых, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 июля 2010 года, в котором предположительной причиной пожара указано нарушение правил пожарной безопасности при монтаже электрооборудования в поэтажных электрощитах Номер обезличена подъезда, осуществлявшемся работником ООО «Домуправ» Мутыгуллиным А.К., в установленном порядке не было обжаловано ни ООО «Домуправ», ни Мутыгуллиным А.К., в-третьих, ООО «Домуправ» за свой счёт выполнило в квартире истцов ремонтные работы после пожара сметной стоимостью 141 360 руб., а также возместило стоимость перегоревших 24 июня 2010 года электроприборов в других квартирах дома ......, в-четвёртых, суду не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истцов, в-пятых, содержащиеся в составленном ИП Хакимовым И.М. отчёте Номер обезличена от 08 октября 2010 года сведения в установленном порядке не опровергнуты, в-шестых, ООО «Ремстройсервис-1» в договорных отношениях по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома ...... с ООО «Домуправ» не состояло, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является только ООО «Домуправ», с которого в пользу Калимуллина Н.М., Калимуллиной Г.Ш. и Тахавиевой Л.Н. как солидарных кредиторов следует взыскать 268 085 руб. в возмещение материального ущерба с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 880 руб. 85 коп.; истице Гайнетдиновой М.Н., выехавшей в марте 2010 года в другое место жительства, материальный ущерб не причинён. Довод представителя ООО «Домуправ» о том, что к выполнению в квартире истцов ремонтных работ после пожара ответчика принудили органы местного самоуправления и по сути данные работы являются благотворительностью, допустимыми доказательствами не подтверждён и не имеет значения для дела в силу обстоятельств, указанных выше.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Поскольку с 24 июня 2010 года по 29 августа 2010 года истцы Калимуллин Н.М., Калимуллина Г.Ш. и Тахавиева Л.Н. были лишены возможности проживать в своей квартире, суд с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в их пользу с ООО «Домуправ» по 10 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калимуллина Н.М., Калимуллиновй Г.Ш., Тахавиевой Л.Н., Гайнетдиновой М.Н. удовлетворить частично за счёт общества с ограниченной ответственностью «Домуправ».

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домуправ» в пользу Калимуллина Н.М., Калимуллиновй Г.Ш. и Тахавиевой Л.Н. как солидарных кредиторов 268 085 руб. в возмещение материального ущерба, а также по 10 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда, всего 298 085 руб.

         В остальной части иска, в том числе в требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-1», отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домуправ» 5 880 руб. 85 коп. в счёт уплаты государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

         Судья: