Дело № 2-346/2011
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан составе:
председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун А.А. к Ражеву А.А., ОАО «Лизинговая компания КАМАЗ» о возмещении вреда, причиненного имуществу
У С Т А Н О В И Л:
Ковтун А.А. обратилась в суд с иском к ответчику по указанной формулировке. В обоснование иска указала, что 8 июня 2009 года Ражев А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», не соблюдал боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Ковтун В.В., принадлежащей на праве собственности Ковтун А.А. По данному факту Ражев А.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. 6 июля 2009 года Ковтун А.А. обратилась в страховую компанию ООО «СК «ДЖЕНЕРАЛ Резерв» с требованием о возмещении вреда, где ей был выдан отказ в компенсационной выплате. Согласно отчета № 501 от 8 июня 2009 года стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составляет 77 405,01 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия Ражев А.А. работал водителем в ООО «Автоиндустрия» и выполнял служебные обязанности на автомашине, принадлежащей на праве собственности ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ». Действиями Ражева А.А. истице причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в размере 10 000 рублей. Просила суд взыскать с ответчиков Ражева А.А., ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в пользу Ковтун А.А. денежные средства в размере 79 405, 01 рублей, из них: стоимость восстановительного ремонта 77 405,01 рублей, услуги эксперта - 2000 рублей; взыскать с Ражева А.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1 783 рубля.
Ковтун А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ»в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что исковые требования Ковтун А.А. не признает, так как Ражев А.А. в трудовых отношения состоял с ООО «АвтоИндустрия», сотрудником ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» не являлся и не является. Автомашина <данные изъяты> была передана по договору лизинга № ** от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АвтоИндустрия», и сейчас находится в их собственности, считают, что ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» является ненадлежащим ответчиком.
Привлеченный в качестве соответчика представитель ООО «АвтоИндустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 8 июня 2009 года Ражев А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», не соблюдал боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Ковтун В.В., принадлежащей на праве собственности Ковтун А.А. По данному факту Ражев А.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Согласно части 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между что ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в лице генерального директора ФИО5 и ООО «АвтоИндустрия» был заключен договор финансовой аренды (лизинга, автотранспортных средств) № **, которым ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» передает в лизинг ООО «АвтоИндустрия» автомобили <данные изъяты> в количестве 6 штук. Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «АвтоИндустрия» была передана автомашина <данные изъяты>, что подтверждается так же паспортом транспортного средства № **. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Ражев А.А. состоял в трудовых отношения с ООО «АвтоИндустрия».
Из отчета № 501 от 8 июня 2009 года об оценке рыночной стоимости устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) транспортного средства <данные изъяты>, выданное индивидуальным предпринимателем Камневым А.Б. усматривается, что стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа составляет - 77 405,01 рублей.
В своем заявлении Ковтун А.А. просит взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 77 405,01 рублей. Суд, считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ходе судебного заседания какие-либо доказательства, подтверждающие причинение Ковтун А.А. морального вреда, не добыты, следовательно, оснований для взыскания морального вреда не имеются.
Согласно с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе судебного заседания установлено, что истицей за услуги экспертизы уплачено 2 000 рублей, госпошлина при подаче иска - 1 783 рубля.
При указанных обстоятельствах суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ООО «АвтоИндустрия» в пользу Ковтун А.А. сумму страхового возмещения в размере 77 405,01 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 2 000 рублей, оплаченную госпошлину при подаче иска - 1 783 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Ковтун А.А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоИндустрия» в пользу Ковтун А.А. сумму страхового возмещения в размере 77 405,01 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 2 000 рублей, оплаченную госпошлину при подаче иска - 1 783 рубля.
Решение может быть обжаловано:
- ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «АвтоИндустрия» в Елабужский городской суд РТ в течение 7 дней путем подачи заявления об отмене данного заочного решения суда;
- сторонами - в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.
Судья: