Дело № 2-663/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Трофимова В.Н. при секретаре Антоновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина Н.М. к открытому акционерному обществу «Елабужское хлебоприёмное предприятие» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Рахматуллин Н.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Елабужское хлебоприёмное предприятие» (далее - ОАО «ЕХПП») о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что по результатам торгов Рахматуллин Н.М. Дата обезличена приобрёл в собственность объекты недвижимости на территории Елабужского муниципального района РТ, в том числе комплексную зерносушилку под лит.Г8 (далее - ); поскольку в Дата обезличена работниками ОАО «ЕХПП» была повреждена, а часть деталей была ими похищена, вследствие чего была практически уничтожена и восстановлению не подлежит, при этом причинённый ущерб определён независимым оценщиком в размере Номер обезличена., в иске было заявлено требование о взыскании с ОАО «ЕХПП» в пользу Рахматуллина Н.М. Номер обезличена. в возмещение причинённого ущерба. В процессе рассмотрения данного дела иск был дополнен требованиями о взыскании с ОАО «ЕХПП» в пользу Рахматуллина Н.М. Номер обезличена. в возмещение понесённых им расходов на оплату услуг представителя истца и Номер обезличена. в возмещение понесённых истцом расходов за составленный отчёт об оценке ущерба. В судебном заседании Устюжина О.Н. как представитель Рахматуллина Н.М. иск поддержала по указанным в нём основаниям; представитель ОАО «ЕХПП» Галимов Ш.Г. иск не признал по мотивам, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку заявленный в иске размер ущерба (Номер обезличена.) явно завышен; Камалиев Г.М. как третье лицо на стороне ответчика указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска по мотивам, на которые ссылался представитель ОАО «ЕХПП» Галимов Ш.Г. Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее. Согласно ст.1064 п.1 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1068 п.1 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Как следует из материалов дела: - в «Российской газете» от 12 января 2008 года № 4 (4561) конкурсный управляющий СПК «имени Бехтерева» разместил объявление о проведении Дата обезличена открытых торгов в форме аукциона по продаже комплекса имущества СПК «имени Бехтерева» с начальной ценой Номер обезличена согласно протоколу о результатах торгов от Дата обезличена победителем торгов был признан Рахматуллин Н.М., предложивший за продаваемое имущество Номер обезличена. (то есть на Номер обезличена выше начальной цены), с которым Дата обезличена был заключён договор купли-продажи Номер обезличена указанного имущества, включая под лит.Г8; Дата обезличена Рахматуллиным Н.М. были получены свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым за истцом на праве собственности были зарегистрированы приобретённые им по договору купли-продажи от Дата обезличена Номер обезличена объекты недвижимости на территории Елабужского муниципального района РТ; - Дата обезличена старшим следователем СО при Елабужском ОВД было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела Номер обезличена по факту хищения Дата обезличена металлического бункера с принадлежащей Рахматуллину Н.М. - вступившим в законную силу постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ при МВД по РТ от Дата обезличена уголовное дело Номер обезличена было прекращено; указанным постановлением установлено, что в Дата обезличена по указанию заместителя директора ОАО «ЕХПП» Камалиева Г.М. из принадлежащей Рахматуллину Н.М. трактором при помощи троса был выдернут металлический бункер для его дальнейшего использования для нужд ОАО «ЕХПП», при этом Камалиев Г.М. ошибочно полагал, что является частью подсобного хозяйства ОАО «ЕХПП», согласно пояснениям Камалиева Г.М. металлический бункер находился на одной опоре (остальные 3 опоры ранее были срезаны неустановленными лицами) в разрушенной которая на протяжении Номер обезличена лет не эксплуатировалась; согласно показаниям Главы Бехтеревского сельского поселения Кусаева Н.В. за последние Номер обезличена года его работы не использовалась, так как сортировальный агрегат был изношен, бункеры проржавели и исхудали, необходимо было полностью заменить крышу, бункеры, элеваторы, запчасти к сортировальному агрегату, вся конструкция уже давно была покосившаяся, так как крайний бункер держался только на одной опоре и практически висел; согласно показаниям свидетеля Корниенко Н.К., когда в Номер обезличена он перестал работать на , зерноток уже был в нерабочем состоянии, восстановлению не подлежал, запасные части с него были сняты, оставались только прохудившаяся крыша и ржавые бункеры, которые могли использоваться только под мусор; итоговая рыночная стоимость вышеуказанной в составе комплекса имущества СПК «имени Бехтерева» с учётом ограниченного срока экспозиции была определена в размере Номер обезличена согласно отчёту Номер обезличена независимого оценщика ООО «Алькор»; - согласно составленному ООО «ИНДЭКС» отчёту Номер обезличена стоимость нанесённого зданию ущерба по состоянию на Дата обезличена составляет Номер обезличена.; согласно составленному ИП Хусаиновой Л.Р. отчёту Номер обезличена рыночная стоимость зернотока как сложного объекта (включающего Номер обезличена зерносклада, , автовесы, Номер обезличена силосные траншеи, металлические ворота и ограждение) по состоянию на Номер обезличена определена в размере Номер обезличена - решением Елабужского городского суда РТ по данному делу от Дата обезличена было постановлено взыскать с ОАО «ЕХПП» в пользу Рахматуллина Н.М. Номер обезличена при постановлении указанного решения суд первой инстанции исходил из доказанности, что принадлежащая Рахматуллину Н.М. на праве собственности под лит.Г8 была повреждена по вине ответчика ОАО «ЕХПП», а при определении размера подлежащего возмещению ущерба суд исходил из того, что указанный размер не может превышать затраты Рахматуллина Н.М. на приобретение под лит.Г8, которые фактически составили Номер обезличена - кассационным определением от Дата обезличена решение Елабужского городского суда РТ по данному делу от Дата обезличена было отменено с указанием на то, что судом первой инстанции не была определена стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества; - определением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена по данному делу была назначена экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта под лит.Г8; согласно составленному ЗАО «НАО-БИН» отчёту Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта под лит.Г8 была определена в размере Номер обезличена При изложенных обстоятельствах, когда приобретённая Рахматуллиным Н.М. под лит.Г8 в составе зернотока не могла использоваться по своему прямому назначению (ещё до изъятия из неё металлического бункера) без производства существенных ремонтных работ, которые истцом не производились, когда весь комплекс имущества СПК «имени Бехтерева» был приобретён Рахматуллиным Н.М. за Номер обезличена, в том числе повреждённая КЗС-20 под лит.Г8 всего за Номер обезличена., суд считает невозможным положить в основу решения по данному делу составленные без учёта вышеуказанных обстоятельств отчёт ООО «ИНДЭКС» Номер обезличена и отчёт ИП Хусаиновой Л.Р. Номер обезличена, соответственно у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение понесённых Рахматуллиным Н.М. расходов за составленный отчёт об оценке ущерба в размере Номер обезличена. Поскольку определением суда от Дата обезличена по данному делу была назначена экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта под лит.Г8, которая согласно составленному ЗАО «НАО-БИН» отчёту Номер обезличена была определена в размере Номер обезличена именно в указанном размере иск Рахматуллина Н.М. подлежит удовлетворению; по указанным основаниям подлежат отклонению возражения представителя истца против составленного ЗАО «НАО-БИН» отчёта Номер обезличена. На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать Номер обезличена. в частичное возмещение понесённых Рахматуллиным Н.М. расходов на оплату услуг его представителя по данному делу. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Рахматуллина Н.М. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Елабужское хлебоприёмное предприятие» в пользу Рахматуллина Н.М. Номер обезличена. в возмещение ущерба и Номер обезличена в частичное возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего Номер обезличена В остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Елабужское хлебоприёмное предприятие» 2 195 руб. 57 коп. в счёт уплаты государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. Судья: