Дело № 2 - 287/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Трофимова В.Н. при секретаре Антоновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачика А.А. к Гилязову Э.Ф. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: От имени Ткачика А.А. его представитель Галимов Ш.Г. предъявил в суд иск к Гилязову Э.Ф. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование иска указано, что Дата обезличена в 15 часов около ...... произошло ДТП с участием автомобилей (водитель Гилязов Э.Ф.) и (водитель Ткачик А.А.); указанное ДТП произошло по вине Гилязова Э.Ф., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ООО «СГ «АСКО»; собственником автомобиля является Ткачик А.А., указанный автомобиль был приобретён истцом в ООО «ТТК МОТОРС+» и на момент ДТП на автомобиль действовала гарантия, по условиям которой ремонт и обслуживание автомобиля должны были производиться в ООО «ТТК МОТОРС+»; поскольку стоимость ремонта автомобиля составила Номер обезличена, при этом со стороны ООО «СГ «АСКО» было выплачено страховое возмещение в размере Номер обезличена., которое недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый истцу в результате ДТП ущерб, при этом Ткачик А.А. также понёс дополнительные расходы на ремонт автомобиля в размере Номер обезличена в иске были заявлены требования о взыскании с Гилязова Э.Ф. в пользу Ткачика А.А. Номер обезличена в виде разницы между выплаченным ООО «СГ «АСКО» страховым возмещением и фактическим размером ущерба, Номер обезличена в возмещение понесённых истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд и Номер обезличена. в счёт возмещения понесённых истцом расходов на оплату услуг его представителя. В судебное заседание истец Ткачик А.А. и его представитель Галимов Ш.Г. не явились, Галимов Ш.Г. представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие; ответчик Гилязов Э.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в суд не поступало; представитель третьего лица ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, о причине неявки в суд не сообщил. На основании ст.233 ч.1 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2). Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п.95 Административного регламента (утв. Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185) основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела: - согласно постановлению-квитанции от Дата обезличена на Гилязова Э.Ф. был наложен штраф за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ; в постановлении-квитанции указано, что Дата обезличена в 15 часов около ...... Гилязов Э.Ф, управляя автомобилем не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля - согласно страховому акту по ОСАГО от Дата обезличена бухгалтерией ООО «СГ «АСКО», где была застрахована гражданская ответственность Гилязова Э.Ф. по полису ОСАГО, перечислено страховое возмещение в размере Номер обезличена. в пользу ООО «ТТК МОТОРС+» за ремонт принадлежащего Ткачику А.А. автомобиля в данном страховом акте общая сумма ремонта автомобиля указана в размере Номер обезличена - согласно составленным ООО «ТТК МОТОРС+» заказу-наряду № от Дата обезличена, актам о реализации товаров № К772КС от Дата обезличена, № от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена и от Дата обезличена стоимость ремонта автомобиля составила Номер обезличена из которых Номер обезличена. поступило от ООО «СГ «АСКО» и Номер обезличена. поступило от Ткачика А.А. по квитанции от Дата обезличена; также в деле имеются составленные ООО «ТТК МОТОРС+» заказ-наряд от Дата обезличена и акт реализации товаров Номер обезличена от Дата обезличена на общую сумму Номер обезличена. на ремонтные работы переднего бампера и приобретение ремонтного состава для пластмассы; - определением суда от Дата обезличена по данному делу по ходатайству ответчика Гилязова Э.Ф. была назначена судебная автотехническая экспертиза; согласно составленному ЗАО «НАО-БИН» отчёту от Дата обезличена Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта (без учёта износа на запасные части) автомобиля составляет Номер обезличена а стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа на запасные части) автомобиля составляет Номер обезличена., в отчёте указано, что в составленной ООО «ТТК МОТОРС+» смете имеются позиции по ремонту и замене деталей, которые отсутствуют в справке о ДТП; указанный отчёт составлен без собственного осмотра оценщиком автомобиля ; стоимость работ по составлению ЗАО «НАО-БИН» отчёта подлежит оплате в размере Номер обезличена. При изложенных обстоятельствах суд исходит из следующего. Вина ответчика Гилязова Э.Ф. в совершённом им ДТП с участием истца Ткачика А.А., управлявшего автомобилем , подтверждается постановлением-квитанцией от Дата обезличена и по сути ответчиком не оспаривается. Размер расходов, которые произвёл истец Ткачик А.А. для восстановления нарушенного права вследствие виновных действий ответчика Гилязова Э.Ф., составляет Номер обезличена., а стоимость всего ремонта автомобиля составляет Номер обезличена.; указанная стоимость ремонта автомобиля не оспорена со стороны ООО «СГ «АСКО», где была застрахована гражданская ответственность Гилязова Э.Ф. по полису ОСАГО, и подтверждена составленными ООО «ТТК МОТОРС+» документами. Составленный ЗАО «НАО-БИН» отчёт от Дата обезличена Номер обезличена не может быть положен в основу решения суда при определении размера подлежащих взысканию с Гилязова Э.Ф. в пользу Ткачика А.А. денежных сумм, поскольку, во-первых, указанный отчёт составлен без собственного осмотра оценщиком автомобиля ; во-вторых, инспектор ДПС мог не обнаружить ряд повреждений автомобиля, в том числе скрытых дефектов, в связи с чем перечень указанных в справке о ДТП повреждений не является исчерпывающим, а сама справка не может являться определяющим документом для установления размера ущерба, причинённого в результате ДТП; в-третьих, на ООО «ТТК МОТОРС+», где осуществлялся ремонт автомобиля , не лежала обязанность руководствоваться сложившимися в регионе средними ценами либо учитывать износ на запасные части. Таким образом, исходя из принципа полного возмещения убытков потерпевшему, а также объёма понесённых истцом расходов для восстановления его нарушенных прав с Гилязова Э.Ф. в пользу Ткачика А.А. следует взыскать Номер обезличена. в виде разницы между выплаченным ООО «СГ «АСКО» страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также Номер обезличена на основании ст.100 ГПК РФ в возмещение понесённых Ткачиком А.А. расходов на оплату услуг его представителя по квитанции Номер обезличена. Вместе с тем понесённые истцом расходы на общую сумму Номер обезличена на ремонтные работы переднего бампера и приобретение ремонтного состава для пластмассы взысканию с Гилязова Э.Ф. в пользу Ткачика А.А. не подлежат, поскольку у автомобиля была повреждена его задняя часть, данные затраты не указаны и в составленном ООО «СГ «АСКО» страховом акте по ОСАГО от Дата обезличена. На основании ст.98 ГПК РФ с Гилязова Э.Ф. в пользу Ткачика А.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче данного иска в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований - Номер обезличена.; кроме того, Гилязов Э.Ф. обязан возместить расходы по производству назначенной судом по ходатайству ответчика автотехнической экспертизы согласно выставленному ЗАО «НАО-БИН» счёту Номер обезличена от Дата обезличена в размере Номер обезличена Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ткачика А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Гилязову Э.Ф. в пользу Ткачика А.А. Номер обезличена. в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, Номер обезличена. в возмещение понесённых расходов на оплату услуг представителя и Номер обезличена. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, всего Номер обезличена В остальной части иска отказать. Взыскать с Гилязову Э.Ф. в пользу ЗАО «НАО-БИН» в возмещение расходов по производству автотехнической экспертизы Номер обезличена Решение может быть обжаловано: - Гилязову Э.Ф. - в течение 7 дней путём подачи в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявления об отмене данного заочного решения суда; - сторонами - в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи Гилязову Э.Ф. заявления об отмене данного заочного решения суда. Судья: