Дело № 2 - 860/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Трофимова В.Н. при секретаре Антоновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: От имени Каримова А.Г. его представитель Коваленко Ф.В. обратился в суд с иском к Гущину А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что Дата обезличена в 08 часов 30 минут около ...... произошло столкновение автомобилей , государственный регистрационный знак Номер обезличена (водитель Гущин А.А.), и государственный регистрационный знак Номер обезличена (водитель Каримов А.Г.); по данному факту Гущин А.А. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, гражданская ответственность Гущина А.А. как владельца автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах», однако страховщик произвёл страховую выплату в пользу Каримова А.Г. только в размере Номер обезличена Номер обезличена., тогда как согласно составленному ИП Хакимовым И.М. отчёту Номер обезличена от Дата обезличена рыночная стоимость прав требования в связи с причинением ущерба автомобилю была определена в размере Номер обезличена., в связи с чем в иске были заявлены требования о солидарном взыскании с ООО «Росгосстрах» и Гущина А.А. в пользу Каримова А.Г. Номер обезличена. в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактически причинённым ущербом, Номер обезличена в возмещение расходов истца за проведение экспертизы, Номер обезличена в возмещение расходов истца на оплату услуг его представителя при рассмотрении данного гражданского дела и Номер обезличена в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче данного иска в суд. В процессе рассмотрения дела Коваленко Ф.В. как представитель истца Каримова А.Г. иск уточнил и просил указанные в исковом заявлении денежные средства взыскать в пользу Каримова А.Г. с ООО «Росгосстрах». В судебном заседании Коваленко Ф.В. как представитель истца Каримова А.Г. исковые требования уменьшил в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Каримова А.Г. разницы между выплаченным страховым возмещением и фактически причинённым ущербом с Номер обезличена, в остальной части иск поддержал по указанным в нём основаниям, подтвердив отказ от заявленных в иске требований к ответчику Гущину А.А. (отказ представителя истца от заявленных в иске требований к ответчику Гущину А.А. принят судом с прекращением производства по делу в указанной части); представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Гущин А.А. в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили, заявлений о рассмотрении данного дела в их отсутствие в суд не поступило. На основании ст.233 ч.1 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Согласно п.60 пп. «а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Как следует из материалов дела, Дата обезличена в 08 часов 30 минут около ...... произошло столкновение автомобилей государственный регистрационный знак Номер обезличена (водитель Гущин А.А.), и государственный регистрационный знак Номер обезличена (водитель Каримов А.Г.); по данному факту Гущин А.А. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ согласно постановлению-квитанции Номер обезличена Номер обезличена от Дата обезличена; гражданская ответственность Гущина А.А. как владельца автомобиля была застрахована по полису ОСАГО серии Номер обезличена Номер обезличена от Дата обезличена в ООО «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату в пользу Каримова А.Г. в размере Номер обезличена согласно составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс» экспертному заключению (калькуляции) от Дата обезличена Номер обезличена. Поскольку согласно составленному ИП Хакимовым И.М. отчёту Номер обезличена от Дата обезличена (за составление указанного отчёта Каримов А.Г. Дата обезличена уплатил ИП Хакимову И.М. Номер обезличена рыночная стоимость прав требования в связи с причинением ущерба автомобилю была определена в размере Номер обезличена определением суда от Дата обезличена было удовлетворено ходатайство представителя ООО «Росгосстрах» о назначении по данному делу судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с поручением её проведения ООО «Независимая Экспертная Оценка - Казань». Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Экспертная Оценка - Казань» от Дата обезличена Номер обезличена стоимость устранения дефектов автомобиля (с учётом износа) была определена в размере Номер обезличена., при этом в данном заключении было указано, что в составленном ООО «Автоконсалтинг Плюс» экспертном заключении (калькуляции) от Дата обезличена Номер обезличена и в составленном ИП Хакимовым И.М. отчёте Номер обезличена от Дата обезличена не указаны каталожные номера заменяемых запчастей, стоимость нормо-часа на работы не соответствует действующей в регионе, отсутствуют расчёт и обоснование принятой стоимости, занижена стоимость расходных материалов и т.д. В судебном заседании Коваленко Ф.В. как представитель истца Каримова А.Г. согласился с заключением эксперта ООО «Независимая Экспертная Оценка - Казань» от Дата обезличена Номер обезличена, указанное заключение со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» не оспорено, в связи с чем суд считает необходимым положить данное заключение в основу решения суда при определении размера подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Каримова А.Г. денежных сумм, размер которых составляет Номер обезличена. Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу Каримова А.Г. следует взыскать Номер обезличена. в возмещение расходов истца за проведение экспертизы, Номер обезличена в частичное возмещение расходов истца на оплату услуг его представителя при рассмотрении данного гражданского дела (согласно договору и кассовому чеку от Дата обезличена) на основании ст.100 ГПК РФ и Номер обезличена в счёт частичного возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче данного иска в суд, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ, всего Номер обезличена Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Каримова А.Г. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каримова А.Г. Номер обезличена. в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, Номер обезличена. в возмещение расходов за проведение экспертизы, Номер обезличена в частичное возмещение понесённых расходов на оплату услуг представителя и Номер обезличена. в счёт частичного возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, всего Номер обезличена В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано: - обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - в течение 7 дней путём подачи в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявления об отмене данного заочного решения суда; - сторонами - в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заявления об отмене данного заочного решения суда. Судья: Дело № 2-860/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 августа 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Трофимова В.Н. при секретаре Антоновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова А.Г. к Гущину А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: От имени Каримова А.Г. его представитель Коваленко Ф.В. обратился в суд с иском к Гущину А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что Дата обезличена в 08 часов 30 минут около ...... произошло столкновение автомобилей государственный регистрационный знак Номер обезличенаводитель Гущин А.А.), и государственный регистрационный знак Номер обезличена (водитель Каримов А.Г.); по данному факту Гущин А.А. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, гражданская ответственность Гущина А.А. как владельца автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах», однако страховщик произвёл страховую выплату в пользу Каримова А.Г. только в размере Номер обезличена., тогда как согласно составленному ИП Хакимовым И.М. отчёту Номер обезличена от Дата обезличена рыночная стоимость прав требования в связи с причинением ущерба автомобилю была определена в размере Номер обезличена., в связи с чем в иске были заявлены требования о солидарном взыскании с ООО «Росгосстрах» и Гущина А.А. в пользу Каримова А.Г. Номер обезличена. в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактически причинённым ущербом, Номер обезличена в возмещение расходов истца за проведение экспертизы, Номер обезличена. в возмещение расходов истца на оплату услуг его представителя при рассмотрении данного гражданского дела и Номер обезличена в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче данного иска в суд. В процессе рассмотрения дела Коваленко Ф.В. как представитель истца Каримова А.Г. иск уточнил и просил указанные в исковом заявлении денежные средства взыскать в пользу Каримова А.Г. с ООО «Росгосстрах», отказавшись от заявленных в иске требований к ответчику Гущину А.А. В судебном заседании Коваленко Ф.В. как представитель истца Каримова А.Г. исковые требования уменьшил в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Каримова А.Г. разницы между выплаченным страховым возмещением и фактически причинённым ущербом с Номер обезличена., в остальной части иск поддержал по указанным в нём основаниям, подтвердив отказ от заявленных в иске требований к ответчику Гущину А.А.; представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Гущин А.А. в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили, заявлений о рассмотрении данного дела в их отсутствие в суд не поступило. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Поскольку гражданская ответственность Гущина А.А. как владельца автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах», при этом предъявляемый ко взысканию размер страхового возмещения (с учётом ранее произведённой ООО «Росгосстрах» в пользу Каримова А.Г. страховой выплаты) не превышает Номер обезличена., заявленный представителем истца отказ от требований к ответчику Гущину А.А. следует принять и прекратить производство по данному делу в указанной части. Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Коваленко Ф.В. как представителя Каримова А.Г. от требований к Гущину А.А. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, производство по данному делу в указанной части прекратить, указав сторонам на недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. Судья: