Дела № 2-347/2011, № 2-348/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Трофимова В.Н.

при секретаре          Аглямовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам Якуповой Н.С., Прохоровой Т.Е. к Артамонову С.Е., Сидорову В.Г., Мугинову Х.Г., Абдуллаянову Р.З. об освобождении имущества от ареста,       

УСТАНОВИЛ:

           Якупова Н.С. и Прохорова Т.Е. подали мировому судье судебного участка № 4 г.Елабуга и Елабужского района РТ иски к Артамонову С.Е., Сидорову В.Г., Мугинову Х.Г. и Абдуллаянову Р.З. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. В обоснование исков указали, что Дата обезличена в ходе исполнительного производства Номер обезличена, в котором взыскателями являются Сидоров В.Г., Мугинов Х.Г. и Абдуллаянов Р.З., а должником Артамонов С.Е., судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ Сафиуллиным Ф.Р. был наложен арест на принадлежащие Якуповой Н.С. фотоаппарат Номер обезличена), пылесос фотопринтер и сканер а также на принадлежащие Прохоровой Т.Е. телевизор -плеер стиральную машину монитор и 3-ярусную тумбу, в связи с чем в исках Якуповой Н.С. и Прохоровой Т.Е. были заявлены требования об исключении из описи и освобождении от ареста принадлежащего им вышеуказанного имущества.

         Определениями мирового судьи судебного участка № 4 г.Елабуга и Елабужского района РТ от Дата обезличена указанные дела были переданы на рассмотрение в Елабужский городской суд РТ в порядке ст.33 ГПК РФ по мотиву, что при рассмотрении данных дел возник вопрос о приостановлении исполнительного производства Номер обезличена, подлежащий разрешению районным (городским) судом.

         Определением судьи Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена указанные дела были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание истицы Якупова Н.С. и Прохорова Т.Е. не явились, просили рассмотреть данные дела в их отсутствие и заявленные требования удовлетворить; ответчик Артамонов С.Е. иски признал и подтвердил изложенные в них доводы; ответчики Сидоров В.Г., Мугинов Х.Г. и Абдуллаянов Р.З., а также их представитель Сатдарова Л.М. в судебное заседание не явились, представитель ответчиков Сатдарова Л.М. просила рассмотреть данные дела в её отсутствие и в исках Якуповой Н.С. и Прохоровой Т.Е. отказать; третье лицо на стороне ответчиков Артамонова О.Н. указала на наличие оснований для удовлетворения исков и подтвердила изложенные в них доводы; судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ Сафиуллин Ф.Р. указал на отсутствие оснований для удовлетворения исков, однако не отрицал, что в случае представления имеющихся в материалах дел документов на СВЧ-печь пылесос DVD-плеер и монитор на указанные предметы арест не был бы наложен.

Изучив материалы дел, заслушав объяснения участвующих в делах лиц, допросив свидетеля, суд установил следующее.

Согласно ст.209 п.1 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дел, Дата обезличена в ходе исполнительного производства Номер обезличена, в котором взыскателями являются Сидоров В.Г., Мугинов Х.Г. и Абдуллаянов Р.З., а должником Артамонов С.Е., судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ Сафиуллиным Ф.Р. был наложен арест на находившееся по месту жительства должника Артамонова С.Е. имущество, включая СВЧ-печь фотоаппарат Номер обезличена), пылесос фотопринтер сканер телевизор DVD-плеер стиральную машину монитор и 3-ярусную тумбу.

Вместе с тем в материалах дел имеются оригиналы товарного и кассового чеков от Дата обезличена, согласно которым истица Якупова (ранее - Артамонова) Н.С. приобрела в ООО «Импульс» СВЧ-печь и пылесос в связи с чем требование Якуповой Н.С. об освобождении от ареста вышеуказанного имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению. В обоснование принадлежности истице Якуповой Н.С. фотоаппарата Номер обезличена), фотопринтера и сканера истица представила в суд выданные ООО «Апрель» товарные чеки соответственно от Дата обезличена Номер обезличена, от Дата обезличена Номер обезличена и от Дата обезличена Номер обезличена; поскольку к указанным товарным чекам не приложены кассовые чеки в подтверждение оплаты Якуповой Н.С. данных товаров, номера товарных чеков исполнены другими чернилами по сравнению с содержанием указанных товарных чеков, при этом содержащиеся в товарных чеках сведения о фотоаппарате, фотопринтере и сканере не позволяют с достоверностью идентифицировать данное имущество с тем, на которое был наложен арест судебным приставом-исполнителем, суд не находит достаточных оснований для освобождения от ареста вышеуказанного имущества, в данной части требования Якуповой Н.С. удовлетворению не подлежат.

В свою очередь истица Прохорова Т.Е. в обоснование принадлежности ей телевизора DVD-плеера SAMSUNG стиральной машины , монитора и 3-ярусной тумбы представила в суд удостоверенный нотариусом договор от Дата обезличена, согласно которому Прохорова Т.Е. передала Артамоновой О.Н. в безвозмездное пользование имущество, включая вышеуказанное. В материалах дел имеются оригиналы гарантийного талона и кассового чека от Дата обезличена, товарного и кассового чеков от Дата обезличена, согласно которым истица Прохорова Т.Е. приобрела соответственно в ООО ТСЦ «АБАК» монитор и в ООО «М.видео Менеджмент» DVD-плеер допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ермолина И.А. суду показала, что Дата обезличена она действительно продала Прохоровой Т.Е. телевизор подписав соответствующий договор, имеющийся в материалах дел; на имя истицы Прохоровой Т.Е. заполнен гарантийный талон на стиральную машину ВЕКО, сведения о которой содержатся в удостоверенном нотариусом договоре безвозмездного пользования имуществом от Дата обезличена между Прохоровой Т.Е. и Артамоновой О.Н., который никем не оспорен. Совокупность изложенных обстоятельств даёт суду основания признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Прохоровой Т.Е.

          Исключённое из описи и освобождённое от ареста имущество подлежит возвращению соответственно Якуповой Н.С. и Прохоровой Т.Е., в отношении указанного имущества исполнительные действия производиться не должны.

          Руководствуясь ст.ст.194-198, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск Якуповой Н.С. удовлетворить частично.

Исключить из описи и освободить от ареста СВЧ-печь ShivakiSMW 8421 и пылесос BRAUN ВС-1820.

          В остальной части иска отказать.

          Взыскать с Артамонова С.Е. в пользу Якуповой Н.С. Номер обезличена рублей в счёт частичного возврата госпошлины, уплаченной при подаче данного иска в суд.

          Иск Прохоровой Т.Е. удовлетворить.

          Исключить из описи и освободить от ареста телевизор DVD-плеер стиральную машину монитор ) и 3-ярусную тумбу.

          Взыскать с Артамонова С.Е. в пользу Прохоровой Т.Е. Номер обезличена рублей в счёт возврата госпошлины, уплаченной при подаче данного иска в суд.

          Данное решение является основанием для прекращения в отношении вышеуказанного имущества возбуждённого Дата обезличена исполнительного производства Номер обезличена.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

         Судья: