Дело № 2-1341/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                 Трофимова В.Н.

при секретаре             Антоновой Т.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании возражение судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан относительно пропуска комиссией по трудовым спорам закрытого акционерного общества «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ», некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», закрытым акционерным обществом «Инвестиционная компания» срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

Комиссия по трудовым спорам (далее - КТС) закрытого акционерного общества «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» (далее - ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ») в лице председателя КТС Фёдорова С.И., представители некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - НО «ГЖФ») Атзитаров А.Н. и закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания» (далее - ЗАО «Инвестиционная компания») Ашрафзянов И.И. обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - РОСП УФССП по РТ) Демидову А.Г. об оспаривании принятого результата оценки имущества, постановлений об оценке арестованного имущества и передаче его на торги. В обоснование иска указали, что по сводному исполнительному производству Номер обезличена-СД судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ Демидов А.Г. для определения рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества должника ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» назначил оценщика, который определил рыночную стоимость указанного недвижимого имущества в размере Номер обезличена., после чего судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ Демидов А.Г. своими постановлениями от Дата обезличена принял данный результат оценки арестованного недвижимого имущества должника ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» и передал это имущество на торги; поскольку принятый судебным приставом-исполнителем результат оценки указанного недвижимого имущества существенно ниже его реальной рыночной стоимости, которая по состоянию на Дата обезличена составляла Номер обезличена., при этом председатель КТС ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» Фёдоров С.И., а также представители НО «ГЖФ» и ЗАО «Инвестиционная компания» как акционеры ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» узнали о принятых судебным приставом-исполнителем решениях только Дата обезличена, в иске были заявлены требования о признании недействительными и подлежащими отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ Демидовым А.Г. постановлений от Дата обезличена о принятии результата оценки арестованного недвижимого имущества должника ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» и передаче данного имущества на торги, а также о восстановлении КТС ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ», НО «ГЖФ» и ЗАО «Инвестиционная компания» срока на оспаривание указанных постановлений.

           В возражении судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ Демидова А.Г. на иск был поставлен вопрос о пропуске КТС ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ», НО «ГЖФ» и ЗАО «Инвестиционная компания» без уважительных причин срока обращения с данным иском в суд и о назначении предварительного судебного заседания для установления указанного факта.

В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ Демидов А.Г. и представитель УФССП по РТ Залялов И.Н. подтвердили довод о пропуске КТС ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ», НО «ГЖФ» и ЗАО «Инвестиционная компания» без уважительных причин срока обращения с данным иском в суд и на этом основании просили в иске отказать, соответственно указав на отсутствие оснований для восстановления КТС ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ», НО «ГЖФ» и ЗАО «Инвестиционная компания» срока на оспаривание обжалуемых постановлений; Фёдоров С.И. как председатель КТС ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» и представитель ЗАО «Инвестиционная компания», а также представитель НО «ГЖФ» Атзитаров А.Н. с мнением судебного пристава-исполнителя Демидова А.Г. и представителя УФССП по РТ Залялова И.Н. не согласились и поддержали ходатайство о восстановлении истцам срока обращения с данным иском в суд по основаниям, указанным в исковом заявлении; представители третьих лиц - ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» и ОАО «МЭЛ» в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, суд установил следующее.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия.

           Согласно ст.152 ч.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

           Как следует из материалов дела, Дата обезличена судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ Демидов А.Г. по сводному исполнительному производству Номер обезличена-СД вынес постановления о принятии результата оценки арестованного недвижимого имущества должника ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» и передаче данного имущества на торги, направив Дата обезличена копии указанных постановлений в адрес должника ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ», получившего копии указанных постановлений Дата обезличена.

           Принимая во внимание, что копии обжалуемых постановлений судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ Демидов А.Г. своевременно направил в адрес ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» как стороны в сводном исполнительном производстве Номер обезличена-СД, не будучи обязанным направлять копии указанных постановлений как в адрес КТС ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ», так и в адрес НО «ГЖФ» и ЗАО «Инвестиционная компания» как акционеров ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ», суд не усматривает каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с указанным иском, а не по истечении Номер обезличена дней после поступления обжалуемых постановлений в ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ», и считает доказанным факт пропуска истцами без уважительных причин срока обращения в суд с данным иском к судебному приставу-исполнителю, который не отвечает за организацию делопроизводства и прохождение документации в ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ»; соответственно у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении истцам срока обращения с данным иском в суд. В свою очередь акционеры ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» не лишены права обратиться в суд с требованиями к генеральным директорам ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» в порядке ст.277 Трудового кодекса РФ.

           Руководствуясь ст.ст.152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Установить фактпропуска комиссией по трудовым спорам закрытого акционерного общества «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ», некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», закрытым акционерным обществом «Инвестиционная компания» без уважительных причин срока обращения в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании принятого результата оценки имущества, постановлений об оценке арестованного имущества и передаче его на торги, в удовлетворении заявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

           Судья: