Дела № 2-1340/2011, № 2-1357/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Трофимова В.Н. при секретаре Антоновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску Курбатова В.Н. к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Кампласт» о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, по иску Курбатова В.Н. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Кампласт» о снятии объектов недвижимости с кадастрового учёта, УСТАНОВИЛ: Курбатова В.Н. обратилась в суд с исками к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - Елабужский райисполком), обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Кампласт» (далее - ООО НПО «Кампласт») о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду (дело Номер обезличена), к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Татарстан (далее - ФБУ «Кадастровая палата» по РТ), ООО НПО «Кампласт» о снятии объектов недвижимости с кадастрового учёта (дело Номер обезличена). В обоснование исков указала, что по договору купли-продажи от Дата обезличена Курбатова В.Н. приобрела в собственность здания и сооружения бывшей Елабужской швейной фабрики (в том числе трансформаторную будку и асфальтовое покрытие), расположенные на огороженном земельном участке по адресу: ...... «А», на территории которого находится принадлежащее ООО НПО «Кампласт» сборно-щитовое складское помещение, являющееся самовольной постройкой; в свою очередь постановлением Главы Елабужского муниципального района от Дата обезличена Номер обезличена земельный участок под самовольно построенным сборно-щитовым складским помещением был передан с нарушениями законодательства в аренду ООО НПО «Кампласт» сроком на 5 лет с обременением публичным сервитутом земельного участка под принадлежащим Курбатовой В.Н. асфальтовым покрытием, при этом приобретённые истицей в собственность трансформаторная будка и асфальтовое покрытие, а также принадлежащее ООО НПО «Кампласт» сборно-щитовое складское помещение поставлены на кадастровый учёт как объекты государственной собственности; с учётом таких обстоятельств в исках были заявлены требования о признании недействительным постановления Главы Елабужского муниципального района от Дата обезличена Номер обезличена о предоставлении земельного участка в аренду ООО НПО «Кампласт» и о снятии с кадастрового учёта вышеуказанных трансформаторной будки, асфальтового покрытия и сборно-щитового складского помещения, неправомерно числящихся объектами государственной собственности. Изучив материалы дел, заслушав пояснения истицы и представителей ответчиков, допросив свидетеля, суд установил следующее. Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 п.2 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.28 ч.5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Как следует из материалов дел: - по договору купли-продажи от Дата обезличена Курбатова В.Н. приобрела в собственность производственную базу АО «Елабужская швейная фабрика» (в том числе трансформаторную будку (лит.Г3) и асфальтовое покрытие), расположенную по адресу: ...... «А», при этом в числе проданных Курбатовой В.Н. зданий и сооружений сборно-щитовое складское помещение (лит.Г6) не указано; в выданном Дата обезличена свидетельстве о государственной регистрации за Курбатовой В.Н. права собственности на приобретённые истицей объекты производственной базы не указано асфальтовое покрытие; - постановлением Главы Елабужского муниципального района от Дата обезличена Номер обезличена земельный участок под сборно-щитовым складским помещением (...... «Б») был передан в аренду сроком на 5 лет ООО НПО «Кампласт» как собственнику указанного сборно-щитового складского помещения; - вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена по делу Номер обезличена был оставлен без удовлетворения иск Курбатовой В.Н. к ООО НПО «Кампласт» о сносе как самовольной постройки сборно-щитового складского помещения (лит.Г6) по адресу: ...... «Б»; - согласно выписке из государственного кадастра недвижимости по состоянию на Дата обезличена на кадастровый учёт поставлены как ранее учтённые и находящиеся в государственной собственности земельные участки под трансформаторной будкой (кадастровый номер Номер обезличена), асфальтовым покрытием (кадастровый номер Номер обезличена) и сборно-щитовым складским помещением (кадастровый номер Номер обезличена). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Тажетдинов Х.Г. суду показал, что он, будучи в 2004 году регистратором, осуществлял государственную регистрацию права собственности Курбатовой В.Н. на объекты производственной базы бывшей Елабужской швейной фабрики, в числе приобретённых Курбатовой В.Н. объектов действительно имелось асфальтовое покрытие, однако оно не было указано в выданном Курбатовой В.Н. свидетельстве о государственной регистрации права только потому, что у регистратора имелись сомнения, относится ли асфальтовое покрытие к объектам недвижимости, но правомерность приобретения Курбатовой В.Н. асфальтового покрытия под сомнение не ставилась, в противном случае истице должно было быть отказано в регистрации за ней права собственности на указанное асфальтовое покрытие. При изложенных обстоятельствах, когда оспариваемое Курбатовой В.Н. постановление Главы Елабужского муниципального района о передаче земельного участка в аренду ООО НПО «Кампласт» было издано Дата обезличена, при этом на день рассмотрения дела судом указанное постановление не действует, а истица обратилась в суд с требованием о признании оспариваемого постановления недействительным только в июле 2011 года, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика Елабужского райисполкома, иск Курбатовой В.Н. к Елабужскому райисполкому и ООО НПО «Кампласт» о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду удовлетворению не подлежит. Довод Курбатовой В.Н. о самовольности строительства принадлежащего ООО НПО «Кампласт» сборно-щитового складского помещения опровергнут вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена по делу Номер обезличена. Поскольку Курбатова В.Н. имеет намерение оформить право на весь земельный участок, занимаемый приобретёнными истицей по договору купли-продажи от Дата обезличена объектами недвижимости, чему будет препятствовать постановка на кадастровый учёт земельных участков под приобретёнными истицей трансформаторной будкой (кадастровый номер Номер обезличена) и асфальтовым покрытием (кадастровый номер Номер обезличена), указанные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учёта. На принадлежащее ООО НПО «Кампласт» сборно-щитовое складское помещение Курбатова В.Н. каких-либо прав не имеет, а соответственно и не имеет прав на занимаемый указанным объектом земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена, поэтому в данной части иск удовлетворению не подлежит. Довод Курбатовой В.Н. о том, что приобретённые истицей трансформаторная будка и асфальтовое покрытие якобы поставлены на кадастровый учёт как объекты государственной собственности, материалами дела не подтверждён. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Курбатова В.Н. к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Кампласт» о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду оставить без удовлетворения. Иск Курбатова В.Н. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Кампласт» о снятии объектов недвижимости с кадастрового учёта удовлетворить частично. Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Татарстан снять с кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами Номер обезличена и Номер обезличена В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. Судья:
, В судебном заседании истица Курбатова В.Н. предъявленные иски поддержала по указанным в них основаниям, уточнив, что она просит снять с кадастрового учёта и земельные участки, занимаемые вышеуказанными объектами недвижимости; представитель ответчика Елабужского райисполкома в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и просил о применении исковой давности к требованию Курбатовой В.Н. о признании недействительным постановления Главы Елабужского муниципального района от Дата обезличена Номер обезличена; представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по РТ Гурьева И.О. оставила разрешение требования Курбатовой В.Н. о снятии с кадастрового учёта объектов недвижимости на усмотрение суда, указав, что на кадастровый учёт поставлены как ранее учтённые и находящиеся в государственной собственности только земельные участки под трансформаторной будкой, асфальтовым покрытием и сборно-щитовым складским помещением, но не сами эти объекты, при этом снятие с кадастрового учёта земельных участков, занимаемых указанными объектами, в данной ситуации возможно только по решению суда; представитель ответчика ООО НПО «Кампласт» Кузнецов Ю.А. требования Курбатовой В.Н. не признал по мотиву их необоснованности, оставив на усмотрение суда только разрешение требования Курбатовой В.Н. о снятии с кадастрового учёта земельного участка под трансформаторной будкой.