Дело № 2-1275/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Трофимова В.Н. при секретаре Антоновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созутова Д.М. к Васильевой Т.И. о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, УСТАНОВИЛ: Созутов Д.М. обратился в суд с иском к Васильевой Т.И. о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В обоснование иска указал, что Дата обезличена умерла его бабушка Созутова А.И., владевшая жилым домом Номер обезличена по ...... в ...... РТ; наследниками по закону после умершей Созутовой А.И. являлись истец по делу Созутов Д.М. (по праву представления как сын умершего в Дата обезличена Созутова М.И. - сына умершей Созутовой А.И.) и ответчица по делу Васильева Т.И. (дочь умершей Созутовой А.И.); поскольку ответчица Васильева Т.И. ввела в заблуждение как нотариуса (в заявлении о принятии ответчицей наследства Васильева Т.И. указала, что других наследников у умершей Созутовой А.И. не имеется), так и истца Созутова Д.М. (которому ответчица поясняла, что на наследственное имущество отсутствуют правоустанавливающие документы), после чего получила на своё имя свидетельство о праве на наследство после умершей Созутовой А.И., в иске были заявлены требования о восстановлении истцу Созутову Д.М. срока, установленного для принятия наследства, о признании недействительным выданного на имя ответчицы Васильевой Т.И. свидетельства о праве на наследство после умершей Созутовой А.И. и о признании за истцом Созутовым Д.М. Номер обезличена доли в праве на наследственное имущество. В судебном заседании истец Созутов Д.М. и его представитель Василов И.Л. иск поддержали по указанным в нём основаниям, дополнительно ссылаясь на то, что истец Созутов Д.М. фактически принял открывшееся после умершей Созутовой А.И. наследство, поскольку в пользование истцу с ведома ответчицы Васильевой Т.И. перешли настенные часы и фотография, находившиеся в доме умершей Созутовой А.И., а сама ответчица Васильева Т.И. обещала истцу совместно с ним принять открывшееся наследство; представитель ответчицы Васильевой Т.И. Хайруллин Ф.К. возражал против удовлетворения поданного Созутовым Д.М. иска, указав на отсутствие у истца Созутова Д.М. каких-либо объективных препятствий к своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии открывшееся после умершей Созутовой А.И. наследства, а также на бездоказательность и несоответствие действительности доводов истца о том, что в пользование истцу якобы с ведома ответчицы Васильевой Т.И. перешли настенные часы и фотография, находившиеся в доме умершей Созутовой А.И., а сама ответчица Васильева Т.И. якобы обещала истцу совместно с ним принять открывшееся наследство; нотариус Елабужского нотариального округа РТ Нигамадзянова М.А. оставила разрешение иска Созутова Д.М. на усмотрение суда. Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и их представителей, допросив свидетелей, суд установил следующее. Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.1154 п.1 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2). Согласно ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Как следует из материалов дела: - Дата обезличена умерла Созутова Анна Ивановна, наследниками по закону после смерти которой являлись истец по делу Созутов Д.М. (по праву представления как сын умершего в Дата обезличена Созутова М.И. - сына умершей Созутовой А.И.) и ответчица по делу Васильева Т.И. (дочь умершей Созутовой А.И.); - Дата обезличена ответчица Васильева Т.И. подала нотариусу Елабужского нотариального округа РТ Нигамадзяновой М.А. заявление о принятии открывшегося после умершей Созутовой А.И. наследства, в данном заявлении Васильева Т.И. указала на отсутствие у умершей Созутовой А.И. иных наследников; - Дата обезличена нотариусом Елабужского нотариального округа РТ Нигамадзяновой М.А. на имя Васильевой Т.И. было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении жилого ...... в ...... РТ; - Дата обезличена истец Созутов Д.М. устно обратился к нотариусу Елабужского нотариального округа РТ Нигамадзяновой М.А. по вопросу принятия открывшегося после умершей Созутовой А.И. наследства, в свою очередь нотариус указал Созутову Д.М. на необходимость решения данного вопроса в судебном порядке. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Байгулова В.Н., Балаухина В.Л. и Васильева А.В. показали суду следующее: - свидетель Байгулова В.Н. - она знала умершую Созутову А.И. на протяжении 70 лет, истца Созутова Д.М. и его мать свидетель Байгулова В.Н. впервые увидела только на второй день после смерти Созутовой А.И.; - свидетель Балаухина В.Л. - она знала умершую Созутову А.И. на протяжении последних 7-8 лет, истца Созутова Д.М. и его мать свидетель Балаухина В.Л. впервые увидела только на второй день после смерти Созутовой А.И., на похороны которой Созутов Д.М. и его мать не приезжали; - свидетель Васильева А.В. - она является дочерью ответчицы по делу Васильевой Т.И., на второй день после смерти Созутовой А.И. истец и его мать приезжали в дом умершей, после чего свидетель Васильева А.В. проводила их, каких-либо настенных часов у Созутова Д.М. и его матери свидетель Васильева А.В. не видела, все настенные часы, которые были в доме Созутовой А.И., находятся на прежних местах, а на кухне, откуда Созутов Д.М. якобы забрал висевшие там настенные часы, таковые никогда не находились. При таких обстоятельствах, когда истец Созутов Д.М. узнал о смерти наследодателя Созутовой А.И. в день смерти последней, то есть Дата обезличена, а по вопросу принятия открывшегося после умершей Созутовой А.И. наследства устно обратился к нотариусу только Дата обезличена, то есть по истечении установленного законом 6-месячного срока, установленного для принятия наследства, при этом не представив суду доказательств в обоснование уважительности причин пропуска указанного срока (довод истца о том, что ответчица Васильева Т.И. обещала истцу совместно с ним принять открывшееся наследство, допустимыми доказательствами не подтверждён и категорически отрицается представителем ответчицы Васильевой Т.И. Хайруллиным Ф.К., при этом истец никак не был связан с позицией ответчицы относительно принятия открывшегося наследства), когда довод истца о переходе в его пользование с ведома ответчицы Васильевой Т.И. части предметов домашней обстановки умершей Созутовой А.И. также допустимыми доказательствами не подтверждён, отрицается представителем ответчицы Васильевой Т.И. Хайруллиным Ф.К. и опровергается показаниями свидетеля Васильевой А.В., суд не усматривает наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, для восстановления Созутову Д.М. срока, установленного для принятия наследства после умершей Созутовой А.И., соответственно остальные требования иска как производные от вышеуказанного удовлетворению также не подлежат. Довод истца и его представителя о том, что Созутов Д.М., не достигший к моменту открытия наследства 20-летнего возраста, не был осведомлён о порядке принятия наследства, правового значения по делу не имеет, поскольку истец на тот момент являлся полностью дееспособным и при этом проживал и проживает совместно со своей матерью. Также не имеет правового значения и довод иска о том, что ответчица Васильева Т.И. ввела в заблуждение нотариуса, не сообщив последнему о наличии у умершей Созутовой А.И. других наследников, в частности Созутова Д.М., поскольку, как указано выше, у истца отсутствовали какие-либо объективные препятствия к своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после умершей Созутовой А.И. наследства. С учётом изложенного иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Созутова Д.М. к Васильевой Т.И. о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. Судья: