Дело № 2-532/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
30 марта 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Шигабиевой А.В.
при секретаре Кузнецовой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева И.Д, к Садртдинову Ф.М. о взыскании суммы по страховому случаю, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Алиев И.Д. обратися в суд с иском к Садртдинову Ф.М. по указанной формулировке. В обосновании иска указал, что Дата обезличена произошло столкновение между автомашиной ответчика , с государственным номером и автомашиной с регистрационным номером ., принадлежащим Алиеву Г.Д. Приговором Елабужского городского суда РТ Садртдинов Ф.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью статьи УК РФ и назначено наказание года лишения свободы условно с лишением права управления транспортным средством сроком на года. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта Номер обезличена от Дата обезличена автомашине были причинны технические повреждения на сумму рублей. Величина утраты товарной стоимости согласно отчету Номер обезличена от Дата обезличена составляет рублей копеек. Страховой группой «УралСиб» была выплачена страховая сумма в размере рублей. При дорожно-транспортном происшествии Хидирян Л.В. были получены телесные повреждения. Просил суд взыскать с Садртдинова Ф.М. в пользу Алиева И.Д, денежную сумму за восстановительный ремонт в размере рублей, утрату товарной стоимости в размере рублей копеек.
В судебном заседании представитель истца Алиева И.Д. Гараева Д.Г., действующая на основании доверенности от Дата обезличена, исковые требования поддержала.
Ответчик Садртдинов Ф.М. и его представитель Садртдинов Р.М. исковые требования не признали. Садртдинов Ф.М. суду пояснил, что в ДТП погибла супруга, воспитывает малолетнего ребенка.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГП РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, … либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.)
Из материалов дела следует, что Дата обезличена произошло столкновение между автомашиной , под управлением Садртдинова Ф.М., с государственным номером и автомашиной с регистрационным номером принадлежащим Алиеву Г.Д. Приговором Елабужского городского суда РТ Садртдинов Ф.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью статьи УК РФ.
Согласно пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Определением Елабужского городского суда РТ Дата обезличена по данному делу была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины.
Из заключения Номер обезличена от Дата обезличена об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства транспортного средства с регистрационным номером выданное экспертом ГУП Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы ...... усматривается, что стоимость ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет рублей.
В судебном заседании представитель Алиева И.Д. Гараева Д.Г. просила взыскать с Садртдинова Ф.М. стоимость восстановительного ремонта и стоимость утраты товарной стоимости в размере рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что СГ «УралСиб» выплатило Алиеву И.Д. сумму страхового возмещения в размере рублей.
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В ходе судебного заседания установлено, автотехническая экспертиза была назначена по ходатайству истца и ответчика, предварительные расходы по проведению экспертизы были возложены на них. Определение суда сторонами в части возложения судебных расходов обжаловано не было. Экспертиза по делу была проведена без предварительной оплаты. По данным ГУП Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы г. Казани РТ стоимость экспертизы составила рублей. Следовательно, стоимость экспертизы должна быть оплачена Алиевым И.Д. и Садртдиновым Ф.М в равных частях в пользу ГУП Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы в размере рублей с каждого.
При указанных обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению, необходимо взыскать с Садртдинова Ф.М. в пользу Алиева И.Д. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и полученной суммой страхового возмещения в размере рублей и утрату товарной стоимости в размере рублей
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Садртдинова Ф.М. необходимо взыскать государственную пошлину в размере , в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает, с учетом материального положения Садртдинова Ф.М. необходимым освободить его от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Алиева И.Д, удовлетворить.
Взыскать с Садртдинова Ф.М. в пользу Алиева И.Д. сумму страхового возмещения в размере рублей, утрату товарной стоимости в размере рублей, всего рублей.
Взыскать с Алиева И.Д,, в пользу ГУП Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы г. Казани РТ рублей.
Взыскать с Садртдинова Ф.М. в пользу ГУП Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы г. Казани РТ рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд республики Татарстан через Елабужский городской суд.
Судья: