Дело № 2 - 957/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                 Трофимова В.Н.

с участием прокурора                                Алиуллова И.Р.

при секретаре             Антоновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеевой Л.Г., действующей как законный представитель несовершеннолетней А.М.А., к Ерминсон Т.П. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеева Л.Г., действуя как законный представитель несовершеннолетней А.М.А., обратилась в суд с иском к Ерминсон Т.П. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что Дата обезличена примерно в часов на ...... в ...... РТ принадлежащая ответчице Ерминсон Т.П. собака напала на несовершеннолетнюю А.М.А. причинив ребёнку повреждения в виде укушенной раны правой кисти, ссадин лица и левого плеча, а также порвав куртку дочери; с Дата обезличена по Дата обезличена несовершеннолетняя А.М.А. находилась на стационарном лечении в больнице и по настоящее время проходит курс лечения в травмпункте; поскольку от сильного испуга несовершеннолетняя А.М.А. пережила нервный стресс, плохо спит по ночам, боится выходить одна на улицу, от полученных ран испытывала боль и неудобства, принимала болезненные уколы, у дочери был нарушен обычный режим, в иске было заявлено требование о взыскании с Ерминсон Т.П. в пользу Ахмадеевой Л.Г. как законного представителя несовершеннолетней А.М.А. руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.

           В судебном заседании Ахмадеева Л.Г. как законный представитель несовершеннолетней А.М.А. иск поддержала по указанным в нём основаниям; ответчица Ерминсон Т.П. иск не признала по мотивам, что напавшая на несовершеннолетнюю А.М.А. собака ответчице фактически не принадлежит, Ерминсон Т.П. из жалости кормила эту собаку, которая привязалась к ответчице и постоянно приходила во двор её дома, после чего Ерминсон Т.П. посадила данную собаку на цепь во дворе своего дома, где для собаки была сооружена будка, собака живёт во дворе дома ответчицы на протяжении более года; кроме того, Ерминсон Т.П. не исключает вероятности, что указанную собаку умышленно спускали с поводка соседи, которые недовольны её нахождением во дворе дома ответчицы; вместе с тем Ерминсон Т.П., руководствуясь соображениями сострадания, передала Ахмадеевой Л.Г. руб. за порванную собакой куртку у несовершеннолетней А.М.А.

           Изучив материалы дела, заслушав объяснения Ахмадеевой Л.Г. и ответчицы Ерминсон Т.П., а также заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере руб., суд установил следующее.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В материалах дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена ...... и ...... РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, согласно которому Ерминсон Т.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.7 КоАП РТ (нарушение порядка выгула собак), и подвергнута штрафу в размере руб.; в данном постановлении указано, что Дата обезличена в часов минут на ...... в ...... РТ Ерминсон Т.П. оставила собаку без присмотра в общественном месте, при этом Ерминсон Т.П. без каких-либо замечаний подписала составленный в отношении неё протокол об административном правонарушении по ст.3.7 КоАП РТ и в своём письменном объяснении не отрицала, что принадлежащая ей собака находилась на улице без присмотра и покусала соседскую девочку. Согласно выписному эпикризу из истории болезни несовершеннолетняя А.М.А., Дата обезличена года рождения, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Елабужской ЦРБ с Дата обезличена по Дата обезличена с диагнозом:

          При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт нападения Дата обезличена в часов минут на ...... в ...... РТ на несовершеннолетнюю А.М.А. собаки, фактическим владельцем которой является Ерминсон Т.П. Поскольку в результате нападения собаки на несовершеннолетнюю А.М.А. последней безусловно был причинён моральный вред, указанный вред подлежит денежной компенсации. Принимая во внимание, что в момент нападения собаки на несовершеннолетнюю А.М.А. последней не исполнилось ещё лет, при этом ребёнок получил телесные повреждения, испытал как сильный стресс, так и физическую боль, а также вынужден проходить болезненный курс лечения по вине ответчицы, суд с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с Ерминсон Т.П. в пользу Ахмадеевой Л.Г. как законного представителя несовершеннолетней А.М.А. руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.

           Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахмадеевой Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Ерминсон Т.П. в пользу Ахмадеевой Л.Г. как законного представителя несовершеннолетней А.М.А. рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

           В остальной части иска отказать.

           Взыскать с Ерминсон Т.П. рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

           Судья: