о возмещении материального ущерба

Дело № 2-1108/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Антоновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Э.Г. к Назипову Л.М., Машкиной Н.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением,

УСТАНОВИЛ:

От имени Жуковой Э.Г. её представитель Гумерова Ч.Н. предъявила в суд иск к Назипову Л.М. и Машкиной Н.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением. В обоснование иска указано, что Дата обезличена Назипов Л.М. и Машкина Н.Г. путём обмана приобрели у Жуковой Э.Г. кредитную карту ЗАО «БРС» номиналом руб., после чего Дата обезличена с помощью банкомата сняли указанные руб., зная при этом, что требование по выплате кредита ЗАО «БРС» будет предъявлять к Жуковой Э.Г.; поскольку приговором Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена Назипов Л.М. и Машкина Н.Г. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. УК РФ, при этом Жукова Э.Г. выплатила задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере руб. коп., в иске были заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с Назипова Л.М. и Машкиной Н.Г. в пользу Жуковой Э.Г. руб. коп. в возмещение материального ущерба, руб. в качестве денежной компенсации морального вреда и руб. в возмещение понесённых Жуковой Э.Г. расходов на оплату помощи представителя.

В судебном заседании адвокат Галимов Ш.Г. как представитель истицы Жуковой Э.Г. иск поддержал по указанным в иске основаниям; ответчик Назипов Л.М., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в направленном суду ходатайстве указал на несостоятельность доводов иска по мотиву, что в Верховном Суде РФ возбуждено надзорное производство по жалобе Назипова Л.М. на приговор Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена; ответчица Машкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила, в направленном суду ходатайстве просила представить ответчице копию приговора Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена и доказательства правомерности произведённых истицей Жуковой Э.Г. платежей в погашение задолженности по кредитному договору с ЗАО «БРС».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, суд установил следующее.

Согласно ст.1064 п.1 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела:

- вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена по делу Номер обезличена Назипов Л.М. и Машкина Н.Г. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. УК РФ; данным приговором установлено, что Дата обезличена Машкина Н.Г. и Назипов Л.М. путём обмана Жуковой Э.Г. приобрели у неё за руб. кредитную карту ЗАО «БРС» номиналом руб., после чего Дата обезличена с помощью банкомата Назипов Л.М. и Машкина Н.Г. сняли указанные руб., зная при этом, что требование по выплате кредита ЗАО «БРС» будет предъявлять к Жуковой Э.Г.; согласно счёту-выписке на имя Жуковой Э.Г. в ЗАО «БРС» имеется задолженность в сумме руб. коп.;

- по приходному кассовому ордеру Номер обезличена от Дата обезличена Жукова Э.Г. внесла руб. коп. в погашение задолженности по выплате вышеуказанного кредита.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что противоправными действиями ответчиков Назипова Л.М. и Машкиной Н.Г., установленными вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена по делу Номер обезличена, истице Жуковой Э.Г. был причинён материальный ущерб в размере руб. коп. ( руб. коп. - руб. = руб. коп.), в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению с отнесением на ответчиков согласно ст.98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.

Согласно ст.1099 п.2 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку противоправными действиями ответчиков Назипова Л.М. и Машкиной Н.Г. были нарушены имущественные права истицы Жуковой Э.Г., при этом законом компенсация морального вреда в указанном случае не предусмотрена, иск Жуковой Э.Г. в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку при производстве по данному гражданскому делу истицей Жуковой Э.Г. были понесены расходы на оплату услуг её представителя в размере руб. согласно квитанции Номер обезличена от Дата обезличена, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы.

Довод ответчика Назипова Л.М. о том, что в Верховном Суде РФ возбуждено надзорное производство по жалобе Назипова Л.М. на приговор Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена, на данной стадии правового значения не имеет, однако в случае изменения указанного приговора Назипов Л.М. вправе будет поставить вопрос об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Относительно заявленных ответчицей Машкиной Н.Г. ходатайств суд отмечает, что копия приговора Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена по делу Номер обезличена вручена ответчице в установленный законом срок, а правомерность произведённых истицей Жуковой Э.Г. платежей в погашение задолженности по кредитному договору с ЗАО «БРС» следует из содержания данного приговора.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жуковой Э.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Назипова Л.М. и Машкиной Н.Г. в солидарном порядке в пользу Жуковой Э.Г. руб. коп. в возмещение материального ущерба и руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего руб. коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Назипова Л.М. и Машкиной Н.Г. в солидарном порядке руб. коп. в счёт уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: