о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество



                                                                                                                   Дело № 2-1112/2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре                     Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Красильниковой Т.С., Байкиееву М.Р., Дубровскому М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

От имени закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее - Банк) его представитель Андрияшин А.В. обратился в суд с иском к Красильниковой Т.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между Банком и Красильниковой Т.С. на Условиях кредитного обслуживания Банка был заключён кредитный договор Номер обезличена, согласно которому Банк предоставил Красильниковой Т.С. на приобретение автомобиля кредит в размере руб. под годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена; исполнение обязательств Красильниковой Т.С. как заёмщика по данному кредитному договору было обеспечено передачей Банку в залог приобретаемого Красильниковой Т.С. на кредитные средства автомобиля , г.в., цвет серебристый, двигатель кузов , ; неисполнение Красильниковой Т.С. как заёмщиком принятых на себя обязательств по данному кредитному договору послужило основанием для вынесения судебного приказа от Дата обезличена о взыскании с Красильниковой Т.С. в пользу Банка руб. в погашение задолженности по указанному кредитному договору, однако взысканные с Красильниковой Т.С. денежные средства на день подачи данного искового заявления в суд в пользу Банка не поступили, при этом заложенный автомобиль находится у Красильниковой Т.С., в связи с чем в иске были заявлены требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль как предмет залога с установлением его первоначальной продажной стоимости в сумме руб. и взыскании с Красильниковой Т.С. в пользу Банка руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд госпошлины.

         В процессе рассмотрения данного дела:

            - в связи с отменой вынесенного в отношении Красильниковой Т.С. судебного приказа от Дата обезличена о взыскании с ответчицы в пользу Банка задолженности по кредитному договору № Номер обезличена от Дата обезличена иск был дополнен требованиями к Красильниковой Т.С. о досрочном взыскании в пользу Банка руб. в погашение задолженности по указанному кредитному договору и руб. в счёт возврата доплаченной по дополнительным требованиям госпошлины;

          - к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Байкиев М.Р. и Дубровский М.Г. как последовательные владельцы автомобиля , приобретённого ранее Красильниковой Т.С. на полученные ею по кредитному договору с Банком от Дата обезличена денежные средства и являющегося предметом залога как способа обеспечения исполнения Красильниковой Т.С. принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в направленном суду заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка и предъявленный иск удовлетворить; ответчики Красильникова Т.С., Байкиев М.Р. и Дубровский М.Г. в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили, заявлений о рассмотрении данного дела в их отсутствие в суд не поступало.

         На основании ст.233 ч.1 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и Красильниковой Т.С. на Условиях кредитного обслуживания Банка был заключён кредитный договор № Номер обезличена, согласно которому Банк предоставил Красильниковой Т.С. на приобретение автомобиля кредит в размере руб. под годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена ежемесячными платежами; Условиями кредитного обслуживания Банка было предусмотрено право Банка в одностороннем порядке потребовать от Красильниковой Т.С. как заёмщика досрочного исполнения обязательств по указанному кредитному договору в случае несоблюдения Красильниковой Т.С. своих обязательств перед Банком (п.7.5 Условий); исполнение обязательств Красильниковой Т.С. как заёмщика по данному кредитному договору было обеспечено передачей Банку в залог приобретаемого Красильниковой Т.С. на кредитные средства автомобиля , Дата обезличена г.в., цвет серебристый, двигатель , кузов , (п.4.2 Условий), с оценкой предмета залога в размере руб.

         Положения вышеуказанных документов не противоречат правилам о заключении договора (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа, о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и о договоре залога (§3 главы 23 Гражданского кодекса РФ), кредитный договор № Номер обезличена от Дата обезличена сторонами в установленном порядке не оспорен.

Вместе с тем:

- по сведениям Банка ответчица Красильникова Т.С. произвела отчуждение являющегося предметом залога автомобиля , приобретённого на полученные ею по кредитному договору № Номер обезличена от Дата обезличена денежные средства, в пользу ответчика Байкиева М.Р., который в свою очередь произвёл отчуждение указанного автомобиля в пользу ответчика Дубровского М.Г.;

- согласно имеющимся в деле расчётам задолженность Красильниковой Т.С. перед Банком по кредитному договору № Номер обезличена от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена составляет руб. ( руб. - текущая часть основного долга по кредиту, руб. - просроченная часть основного долга по кредиту, руб. - начисленные проценты, руб. - начисленные проценты на просроченный основной долг), т.е. Банк получил право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах требование Банка к Красильниковой Т.С. как заёмщику о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору № Номер обезличена от Дата обезличена в сумме руб. основано на вышеуказанном договоре и подлежит удовлетворению, соответственно с Красильниковой Т.С. в пользу Банка следует взыскать уплаченную при подаче данного иска в суд госпошлину в размере руб., а всего - руб.

         Согласно ст.334 п.1 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)…

         Согласно ст.353 п.1 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество … от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

            Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (п.10).

          Поскольку право Банка как залогодержателя автомобиля получить удовлетворение из стоимости данного заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на договоре Банка с Красильниковой Т.С., а действующим законодательством не предусмотрено такое основание прекращения залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об обременении указанного имущества залогом, требование Банка об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению с определением начальной продажной цены заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере руб. согласно условиям кредитного договора от Дата обезличена № Номер обезличена.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Красильниковой Т.С. в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» руб., в том числе руб. в погашение задолженности по кредитному договору и руб. в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

         Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль , Дата обезличена года выпуска, цвет серебристый, двигатель , кузов , , находящийся у Дубровского М.Г. (......), начальной продажной ценой руб. с выплатой закрытому акционерному обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» руб.

         Решение может быть обжаловано:

- ответчиками - в течение 7 дней путём подачи в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявления об отмене данного заочного решения;

- сторонами - в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного заочного решения.

         Судья: