дело № 2-1355/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Елабуга 11 августа 2011 г. Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Аглямовой А.А., с участием: истцов Яковенко В.П., Яковенко Ю.П., их представителя адвоката Хайруллина Ф.К., действующего на основании удостоверения Номер обезличена от Дата обезличена и ордера Номер обезличена от Дата обезличена, ответчицы Константиновой Л.Ю., ее представителя адвоката Костиной Т.Н., действующей на основании удостоверения Номер обезличена от Дата обезличена и ордера Номер обезличена, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко В.П., Яковенко Ю.П. к Константиновой Л.Ю. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Яковенко В.П. (истица) и Яковенко Ю.П. (истец) обратились в суд с исковым заявлением к Константиновой Л.Ю. о взыскании денежных средств в сумме рублей долга по первому договору займа, рублей по второму договору займа, процентов за использование чужих денежных средств в указанных суммах по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере рублей 80 копеек - в пользу истицы; рублей по договору займа, процентов за использование чужих денежных средств в указанной сумме по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере рублей - в пользу истца. В обоснование искового заявления указали, что Дата обезличена ответчица получила от истицы рублей, о чем написала расписку Дата обезличена, тогда же без расписки рублей; Дата обезличена получила от истца без расписки рублей. Первое требование о возврате указанных сумм к Дата обезличена истцы заявили Дата обезличена, в последующем такие требования выдвигались неоднократно, которые ответчицей оставались без удовлетворения. В ходе судебного заседания истцы Яковенко В.П. и Яковенко Ю.П. исковые требования поддержали. Ответчица Константинова Л.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Представитель ответчицы Костина Т.Н. исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства в указанных в исковом заявлении суммах Константинова Л.Ю. у Яковенко В.П. и Ю.П. не получала, документ о получении рублей был написан ей под давлением со стороны истцов. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. По делу установлено, что Константинова Л.Ю. получила у Яковенко В.П. денежную сумму в размере рублей, что подтверждается распиской от Дата обезличена Доказательств о получении ответчицей денежных средств сверх указанной суммы истицей и рублей истцом суду не представлены. Константинова Л.Ю. была уведомлена истицей о необходимости возвращения рублей к Дата обезличена, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма от Дата обезличена Аналогичные письма о возвращении рублей были получены ответчицей от Яковенко В.П. Дата обезличена, о возвращении рублей от Яковенко Ю.П. - Дата обезличена Получение ответчицей указанных писем с требованиями о возвращении денежных средств ее представителем не оспаривается. Таким образом, займодавцем выполнены все предусмотренные законом необходимые условия для взыскания заемных денежных средств в судебном порядке. Как установлено в ходе судебного заседания, взятые по договорам займа обязательства ответчицей на день рассмотрения дела в суде не исполнены. При таких обстоятельствах, исковые требования Яковенко В.П. и Яковенко Ю.П. о взыскании с Константиновой Л.Ю. денежных средств по договорам займа и процентов за использование чужих денежных средств, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, подлежат удовлетворению частично - в части взыскания рублей в пользу Яковенко В.П. и процентов за использование чужих денежных средств в указанной сумме. Вместе с тем, не соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора расчет задолженности, составленный истицей. Согласно расчетам истцов, задолженность Константиновой Л.Ю. в пользу Яковенко В.П. составляет рублей долга по первому договору займа, рублей по второму договору займа, процентов за использование чужих денежных средств по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в расчете дней за период с Дата обезличена по Дата обезличена, в размере рублей 80 копеек. Между тем, расчет суммы процентов за использование чужими денежными средствами установлен истицей из расчета дней - с Дата обезличена, то есть с предполагаемого дня передачи денежных средств ответчице, что противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. День возврата суммы займа определен частью 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы Яковенко В.П. о передаче Константиновой Л.Ю. денежных средств в сумме рублей не в указанную в расписке дату - Дата обезличена, а Дата обезличена. Истицей также не представлено доказательств о получении ответчицей указанной суммы денег Дата обезличена. Соответственно, моментом востребования суммы займа необходимо считать Дата обезличена - дату получения Константиновой Л.Ю. заказного письма Яковенко В.П. о необходимости возвращения денежных средств. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу Яковенко В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей 47 копеек ( руб. х 8,25% : 365 дней х 343 дня, где руб. - сумма просрочки, 8,25% - учетная ставка банковского процента на Дата обезличена, дня - период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена). В связи с непредставлением истцами суду надлежащих доказательств не подлежат удовлетворению исковые требования Яковенко В.П. к Константиновой Л.Ю. о взыскании денежных средств в сумме рублей и Яковенко Ю.П. - рублей, а также предусмотренные ст. 395 ГПК РФ проценты за использование чужих денежных средств на указанные суммы. Утверждения истцов о передаче денежных средств ответчице лично являются голословными, поскольку договора займа в данной части в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 808 ГК РФ, не оформлены, в соответствии с частью 2 указанной статьи расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, суду не представлены. Представленные суду расписки гражданки Рожиной Н.И. о передаче Яковенко В.П. рублей и Галаниной Т.И. о передаче Яковенко В.П. рублей, в обеих случаях для Константиновой Л.Ю. - данные факты в суде подтверждены показаниями указанных лиц, а также заявление Яковенко Ю.П. по месту его работы с просьбой о выдаче рублей в порядке беспроцентного займа для последующей передачи Константиновой Л.Ю., расчетные листки Яковенко Ю.П., свидетельствующие о произведенных удержаниях с заработной платы истца в связи с полученными им денежными средствами по вышеуказанному договору беспроцентного займа, не являются доказательствами передачи либо получения денежных средств Константиновой Л.Ю. Показания свидетеля Рожиной Л.М. о том, что денежные средства в сумме рублей истицей при ней были переданы Яковенко Ю.П., позже расписка об их получении была при ней написано собственноручно Константиновой Л.Ю., на которые ссылается представитель ответчицы, не являются доказательством безденежности договора займа, так как расписка о получении указанной суммы денег была написана Константиновой Л.Ю. собственноручно. Вместе с тем, в ходе разбирательства дела представителем ответчицы не представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что расписка Константиновой Л.Ю. была выдана под давлением со стороны истицы. Выданная Константиновой Л.Ю. расписка отвечает требованиям, предъявляемым действующим гражданским законодательством к договору займа, она предусматривает ссылку на получение ответчицей денежных средств, данные займодавца и дату получения займа. Поскольку расписка не имеет даты возврата долга, следует считать, что между сторонами был заключен договор займа, конкретный срок исполнения условий которого не определен. Все иные доводы сторон судом проверены и как не имеющие правового значения по делу не приняты судом во внимание. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом указанных правовых норм с ответчицы в пользу истицы Яковенко В.П. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере руб. исходя из суммы иска рублей 47 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Яковенко В.П. к Константиновой Л.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Константиновой Л.Ю. в пользу Яковенко В.П.: - задолженность по договору займа в сумме рублей; - проценты за просрочку исполнения обязательств - рублей ( ) рублей 47 (сорок семь) копеек; - возврат госпошлины - ( ) рублей; - возмещение расходов на оплату услуг представителя - ( ) рублей; всего ( ) рублей 47 (сорок семь) копеек. В удовлетворении остальной части искового заявления Яковенко В.П. - отказать. В удовлетворении исковых требований Яковенко Ю.П. к Константиновой Л.Ю. о взыскании денежных средств - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Елабужский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Копия верна. Судья Решение вступило в законную силу «_______»_____________2011г. Судья