Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова Ф.З. к Порымову К.С., Порымовой Е.Т. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установления границ земельного участка по фактическому землепользованию, УСТАНОВИЛ: Мухаметов Ф.З. обратился в Елабужский городской суд РТ с иском к Парымову К.С. о признании результатов межевания земельного участка, межевого дела на земельный участок недействительными и установления границ земельного участка по фактическому землепользованию, указывая, что он является собственником домовладения, находящегося по адресу: РТ, ...... (ранее ......), 1917 года постройки, что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена и договором купли-продажи от Дата обезличена. На основании постановления Главы Елабужского муниципального района Номер обезличена от Дата обезличена Мухаметову Ф.З., являющемуся собственником домовладения, предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок под жилую застройку общей площадью 705 кв.м., расположенный по адресу: ....... Дата обезличена проведена регистрация права аренды Мухаметова Ф.З. на указанный земельный участок, что подтверждается уведомлением о проведении регистрации ограничения права. Принадлежащий истцу участок граничит с юга с земельным участком, находящимся по адресу: ......, принадлежащему Парымову К.С., ответчику по делу. В 2011 году истец узнал, что часть принадлежащего ему жилого ......, 1917 года постройки и земельного участка, которым он фактически пользуется, находится на земельном участке ответчика Парымова К.С.. Как выяснилось, при проведении межевания земельного участка ответчика в 2006 году была неверно установлена граница, разделяющая земельные участки истца и ответчика. Фактически граница установлена так, что часть дома истца, который был построен в 1917 году и земельного участка, включалась в земельный участок ответчика. При подписании акта согласования границ истец был введен в заблуждение, так как, подписывая акт, он был уверен, что границы его участка определены по углам строений, поскольку были поставлены межевые столбы. В том же году - 2006 было проведено межевание земельного участка, координаты земельного участка истца так же отражены неверно и не соответствуют границам земельного участка фактически используемого истцом. Межевание земельного участка истца проводило ОАО «Земельное бюро Елабужского района и г.Елабуга РТ». До 2011 года истец не знал, что его право нарушено. О нарушенном праве истец узнал лишь в 2011 году, когда ответчик стал заявлять свои права на часть земельного участка, расположенного под частью дома и земельного участка, которым истец фактически владеет и пользуется с 1988 года. Считает, что в настоящее время нарушаются права истца как собственника жилого ...... владельца земельного участка, нарушен принцип о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, находящегося по адресу: РТ, ......, принадлежащего ответчику Парымову К.С., в части установления границы с земельным участком, находящимся по адресу: РТ, ......, принадлежащего истцу Мухаметову Ф.З., признать межевое дело на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена: Номер обезличена, площадью 705 кв. м., расположенный по адресу: РТ, ......, принадлежащий истцу Мухаметову Ф.З. недействительным, установить границы земельного участка истца Мухаметова Ф.З., расположенного по адресу: РТ, ...... по фактическому землепользованию. В судебном заседании Мухаметов Ф.З. и его представитель Галимов Ш.Г. исковые требования уточнили и просили суд только признать недействительными результаты межевания земельного участка, находящегося по адресу: РТ, ......, принадлежащего Порымовой Е.Т., в части установления границы с земельным участком, находящимся по адресу: РТ, ......, принадлежащего истцу Мухаметову Ф.З. и установить границы земельного участка истца Мухаметова Ф.З., расположенного по адресу: РТ, ...... по фактическому землепользованию. В судебном заседании Порымов К.С., Порымова Е.Т. (привлеченная к участию в данном деле в качестве соответчика по ходатайству Мухаметова Ф.З. определением Елабужского городского суда РТ) и их представитель Костина Т.Н. уточненные исковые требования Мухаметова Ф.З. не признали, считая их необоснованными, указывая так же на пропуск истцом срока исковой давности. В судебном заседании представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан Гурьева И.О. возражала против удовлетворения судом уточненных исковых требований Мухаметова Ф.З., считая их необоснованными. Представитель ОАО «Земельное бюро Елабужского района и г.Елабуга РТ», извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в ходатайстве на имя суда просил суд рассмотреть данное дело без их участия, заявленные требования оставил на усмотрение суда. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Мальчикова Т.А. возражала против удовлетворения судом уточненных исковых требований Мухаметова Ф.З., считая их необоснованными. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав в судебном заседании Мухаметова Ф.З., его представителя Галимова Ш.Г., Порымова К.С. и Порымову Е.Т., а так же их представителя Костину Т.Н. представителя Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан Гурьеву И.О., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Мальчикову Т.А., приходит к следующему. В соответствии со статьями 15 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно пунктов 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Споры, возникающие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Статья 39 Федерального Закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает обязательное согласование границ земельных участков с собственниками смежных земельных участков. При этом согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Часть 1, 2, и 5 статьи 40 Федерального Закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Часть 1 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Из статьи 199 ГК РФ усматривается, что требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании судом было установлено, что постановление Главы администрации Елабужского муниципального района Номер обезличена от Дата обезличена «О передаче земельного участка Порымовой Е.Т.», свидетельство о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена на земельный участок, площадью 991 кв.м. по адресу: РТ ...... были вынесены и выданы Порымовой Е.Т. в соответствии с действующим законодательством, а акт согласования границ земельного участка Мухаметова Ф.З. утвержденный Дата обезличена был подписан им самим Дата обезличена и претензий к границам своего земельного участка истец не имел, в связи, с чем законных оснований для признания результатов межевания земельного участка недействительными и установления границ земельного участка Мухаметова Ф.З. по фактическому землепользованию у суда не имеется. Кроме того, истцом Мухаметовым Ф.З. без уважительных причин был пропущен срок исковой давности для защиты своего мнимого нарушенного права, так как акт согласования границ земельного участка Мухаметовым Ф.З. был подписан 1 марта 2006 года. При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска Мухаметова Ф.З. к Порымову К.С., Порымовой Е.Т. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установления границ земельного участка по фактическому землепользованию необходимо отказать. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ необходимо взыскать с Мухаметова Ф.З. в пользу Порымова К.С., Порымовой Е.Т. расходы по оплате юридических услуг представителя (квитанция Номер обезличена от Дата обезличена) в размере 3 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Мухаметова Ф.З. к Порымову К.С., Порымовой Е.Т. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установления границ земельного участка по фактическому землепользованию отказать. Взыскать с Мухаметова Ф.З. в пользу Порымову К.С., Порымовой Е.Т. расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3 000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ. Судья: