дело № 2-1478/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Елабуга 08 сентября 2011 г. Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Аглямовой А.А., с участием: - представителя ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» Гиматова А.Н., действующего на основании доверенности № Номер обезличена от Дата обезличена; - ответчика Барановой И.Г.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Барановой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Барановой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что Дата обезличена Банком по результатам рассмотрения заявления ответчика на предоставление кредита на счет последней были перечислены денежные средства в сумме рублей. Таким образом, путем акцепта оферты ответчиков между ответчиками и Банком был заключен кредитный договор на условиях, предусмотренных заявлением, заемщиком в кредитном договоре выступила Баранова И.Г.. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения задолженности. К Дата обезличена задолженность ответчика перед Банком по данному кредитному договору составила рублей копеек, в том числе: - рублей копейка основного долга; - рублей копеек просроченной задолженности; - рублей копеек неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Кроме того, Банк просил обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге автомобиля имущество - автомобиль МАЗ 54323-032. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гиматов А.Н. исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив, что ответчик как сторона в кредитном договоре должен добросовестно исполнить свои обязательства. Ответчик Баранова И.Г. исковые требования Банка признала частично, пояснив, что в связи с поломкой автомобиля работа по перевозке грузов приостановилась, что явилось причиной задержки по погашению задолженности по кредитному договору. После замены двигателя автомобиль стал эксплуатироваться и приносить прибыль, задолженность практически погасили. Подходила в кредитный отдел Банка для полного, по возможности, погашения задолженности, где ей обещали предоставить расчет, однако не предоставили. Ответчик признает основной долг по кредитному договору и необходимость уплаты процентов, просит уменьшить сумму неустойки. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, Дата обезличена Банком по результатам рассмотрения заявления ответчика на предоставление кредита Номер обезличена на счет последней были перечислены денежные средства в сумме рублей. По мемориальному ордеру Номер обезличена от Дата обезличена Банк перечислил денежные средства на указанный счет ответчиков, таким образом, путем акцепта оферты ответчика между ней и Банком был заключен кредитный договор на условиях, предусмотренных заявлением, заемщиком в кредитном договоре выступила Баранова И.Г.. Положения вышеуказанных документов не противоречат правилам о заключении договора (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, допустила неоднократные просрочки платежей, в связи с чем Банк требованием от Дата обезличена Номер обезличена потребовал досрочного погашения задолженности. К Дата обезличена задолженность ответчика перед Банком по данному кредитному договору составила рублей копеек, в том числе: - рублей копейка основного долга; - рублей копеек просроченной задолженности; - рублей копеек неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора и вышеуказанным нормам действующего законодательства, иного расчета суду не представлено. Истец просил взыскать с Ответчика также расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей копеек. Вместе с тем, заявленное в иске требование о взыскании с Барановой И.Г. как заёмщика в пользу Банка вышеуказанной суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (ч. 2). Банком предъявлено ко взысканию с ответчика неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки рублей копеек. Суд приходит к выводу, что размер указанной неустойки, с учетом непринятия разумных и своевременных мер со стороны Банка к их уменьшению, явно несоразмерен последствиям нарушения Барановой И.Г. кредитного обязательства. Кроме того, заслуживают внимания доводы Барановой И.Г. о тяжелом материальном положении в связи с поломкой автомобиля - источника ее дохода. Необходимо учитывать действия ответчика по урегулированию спора до суда, ее обращение в Банк с целью погашения задолженности, а также погашение большей части суммы задолженности после улучшения своего материального положения, то есть целенаправленные действия, направленные по погашению задолженности и вступлению в обычный график погашения задолженности. В связи с изложенным, суд полагает необходимым определить общий размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу Банка неустоек в сумме руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит частичному взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд и подтвержденная платежным поручением Номер обезличена от Дата обезличена с отметкой Банка государственная пошлина - пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере рублей копеек. Таким образом, размер подлежащих удовлетворению исковых требований Банка к Красновым составляет рубля копеек, в том числе: - рублей копейка основного долга; - рублей копеек просроченной задолженности; - рублей неустойки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит частичному взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд и подтвержденная платежным поручением Номер обезличена от Дата обезличена с отметкой Банка государственная пошлина - пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в размере рубля копеек. В части искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. Согласно ст. 334 п. 1 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)… Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (п.10). Поскольку право Банка как залогодержателя автомобиля «МАЗ-54323-032», государственный регистрационный знак Номер обезличена 2002 года выпуска, VIN № Номер обезличена, двигатель № Номер обезличена, белого (серого) цвет светло-салатовый, право собственности залогодателя подтверждена паспортом технического средства (ПТС) серии Номер обезличена от Дата обезличена; получить удовлетворение из стоимости данного заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на договоре о залоге от Дата обезличена Номер обезличена требование Банка об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежит удовлетворению с определением начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере руб. согласно заключению отдела методологии и экспертизы имущества Банка от Дата обезличена (копии данного заключения получены ответчиками в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, возражений относительно данного заключения ответчики в суд не представили). Все иные доводы сторон судом проверены и как не имеющие правового значения по делу не приняты судом во внимание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Барановой И.Г. о взыскании денежных средств по задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Барановой И.Г., Дата обезличена года рождения, в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»: - рублей копейка в погашение задолженности по кредитному договору от Дата обезличена, заключенному путем акцепта заявления (оферты) Номер обезличена от Дата обезличена; - рублей копеек просроченной задолженности по данному кредитному договору; - 5000 (пять тысяч) неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки; - рубля копеек в счёт частичного возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований; всего рублей копейки. Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге автомобиля от Дата обезличена Номер обезличена-ПКЛ имущество - автомобиль «МАЗ-54323-032», государственный регистрационный знак Номер обезличена 2002 года выпуска, VIN Номер обезличена, двигатель № Номер обезличена, белого (серого) цвет светло-салатовый, право собственности Барановой И.Г. подтверждена паспортом технического средства (ПТС) серии Номер обезличена от Дата обезличена; установив его начальную продажную цену с торгов в размере руб., с выплатой открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» рублей копейки. В остальной части искового заявления ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Барановой И.Г. о взыскании денежных средств по задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Елабужский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: