Дело № 2-1859/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         24 ноября 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре       Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрикова Ю.И. к Ушаковой Р.И. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

         Тюриков Ю.И. обратился в суд с иском к Ушаковой Р.И. о признании недействительным завещания, которым мать истца и ответчицы по делу Тюрикова Е.С., умершая Дата обезличена, завещала ...... ответчице Ушаковой Р.И.; Тюриков Ю.И. как наследник первой очереди по закону после умершей Тюриковой Е.С. оспаривает действительность вышеуказанного завещания, поскольку, как указано в иске, завещание в пользу ответчицы Ушаковой Р.И. было составлено наследодателем по просьбе Ушаковой Р.И., обещавшей осуществлять уход за Тюриковой Е.С., однако фактически Тюрикова Е.С. до момента своей смерти постоянно проживала в завещанной ответчице квартире совместно с истцом Тюриковым Ю.И., который и осуществлял уход за Тюриковой Е.С.

         В судебном заседании истец Тюриков Ю.И. и его представитель Игнатьев П.Г. иск поддержали по указанным в нём основаниям, дополнительно пояснив, что о составленном наследодателем Тюриковой Е.С. завещании истцу Тюрикову Ю.И. стало известно Дата обезличена., при этом нотариусом при удостоверении оспариваемого завещания не были проверены правоустанавливающие документы на завещанную наследодателем Тюриковой Е.С. квартиру, которая находилась в совместной собственности наследодателя Тюриковой Е.С. и истца Тюрикова Ю.И., соответственно Тюрикова Е.С. не могла завещать ответчице всю квартиру без определения долей в праве собственности на неё, завещанная квартира состоит из одной жилой комнаты и её раздел в натуре невозможен, тогда как у истца Тюрикова Ю.И. на основании п.3 ст.1168 Гражданского кодекса РФ имеется преимущественное право на получение указанной квартиры в счёт наследственной доли истца, который также имеет право на получение обязательной доли в наследстве, кроме того, ответчицей Ушаковой Р.И. открывшееся после смерти Тюриковой Е.С. наследство в установленном порядке не принято; представитель ответчицы Ушаковой Р.И. Гараева Д.Г. указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности; нотариус Елабужского нотариального округа РТ Нигамадзянова М.А. указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, указав, что при удостоверении нотариусом оспариваемого истцом завещания каких-либо дефектов воли у завещателя Тюриковой Е.С. выявлено не было; представитель нотариуса Елабужского нотариального округа РТ Мингазовой Р.Р. Шакиров А.Р. оставил разрешение иска на усмотрение суда.

         Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, суд установил следующее.

         Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.178 п.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст.179 п.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.199 п.2 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Как следует из материалов дела, по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена 1-комнатная ...... была передана в совместную собственность Тюриковой Е.С. (мать истца Тюрикова Ю.И. и ответчицы Ушаковой Р.И.) и истцу Тюрикову Ю.И.; Дата обезличена Тюрикова Е.С. завещала ...... своей дочери и ответчице по делу Ушаковой Р.И. (завещание удостоверено нотариусом г.Елабуги РТ Нигамадзяновой М.А. и зарегистрировано в реестре за ), о наличии указанного завещания истцу Тюрикову Ю.И. стало известно в Дата обезличена.; Дата обезличена Тюрикова Е.С. умерла, при этом ответчицей Ушаковой Р.И. свидетельство о праве на открывшееся наследство не получено.

         При изложенных обстоятельствах, когда, во-первых, истцом Тюриковым Ю.И. пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено Гараевой Д.Г. как представителем ответчицы Ушаковой Р.И., при этом истец Тюриков Ю.И. ходатайство о восстановлении указанного срока перед судом не заявлял, во-вторых, доводы истца Тюрикова Ю.И. о составлении завещания наследодателем Тюриковой Е.С. под влиянием заблуждения или обмана со стороны ответчицы Ушаковой Р.И. какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного Тюриковым Ю.И. иска. Остальные доводы истца Тюрикова Ю.И. и его представителя (о том, что нотариусом при удостоверении оспариваемого завещания не были проверены правоустанавливающие документы на завещанную наследодателем Тюриковой Е.С. квартиру, которая находилась в совместной собственности наследодателя Тюриковой Е.С. и истца Тюрикова Ю.И., соответственно Тюрикова Е.С. не могла завещать ответчице всю квартиру без определения долей в праве собственности на неё, что завещанная квартира состоит из одной жилой комнаты и её раздел в натуре невозможен, тогда как у истца Тюрикова Ю.И. на основании п.3 ст.1168 Гражданского кодекса РФ имеется преимущественное право на получение указанной квартиры в счёт наследственной доли истца, который также имеет право на получение обязательной доли в наследстве, что ответчицей Ушаковой Р.И. открывшееся после смерти Тюриковой Е.С. наследство в установленном порядке не принято) правового значения для данного дела не имеют, но могут быть рассмотрены в случае обращения ответчицы Ушаковой Р.И. в суд по вопросу установления факта принятия открывшегося после смерти Тюриковой Е.С. наследства либо восстановления срока, установленного для принятия указанного наследства.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Тюрикова Ю.И. к Ушаковой Р.И. о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

       Судья: