Дело № 2-50/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Трофимова В.Н. при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкиной Л.Ш. к Кочкину В.А., Матвеенко О.М., МАтвеенко Р.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, УСТАНОВИЛ: Кочкина Л.Ш. обратилась в суд с иском к Кочкину В.А., Матвеенко О.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указала, что в Дата обезличена семьёй истицы Кочкиной Л.Ш. были приобретены два земельных участка в сан.«Тарловский» с кадастровыми номерами Номер обезличена и Номер обезличена, на указанных земельных участках были возведены жилой дом и надворные постройки; вместе с тем в Дата обезличена. Кочкина Л.Ш. узнала, что ответчик Кочкин В.А. продал земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена ответчику Матвеенко О.М., хотя на указанном участке расположены принадлежащие истице и её несовершеннолетним детям надворные постройки (гараж, сарай, бассейн, летняя кухня, беседка), при этом сделка между Кочкиным В.А. и Матвеенко О.М. по продаже земельного участка является притворной, поскольку фактически прикрывает отношения по пользованию Кочкиным В.А. полученными от Матвеенко О.М. денежными средствами, в связи с чем в иске было заявлено требование о признании недействительным заключённого между Кочкиным В.А. и Матвеенко О.М. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена В процессе рассмотрения дела было установлено, что спорный земельный участок ответчик Матвеенко О.М. в дальнейшем продал своей матери Матвеенко Р.А. по договору купли-продажи от 02.11.2011г., в связи с чем истица Кочкина Л.Ш. дополнила иск требованием о признании недействительным заключённого между Матвеенко О.М. и Матвеенко Р.А. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена от Дата обезличена, а Матвеенко Р.А. была привлечена к участию в деле в качестве соответчицы. Изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы и ответчиков, суд установил следующее. Согласно ст.170 п.2 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Согласно ст.253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3). Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное (п.4). Согласно п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами: - в марте 2001г. был расторгнут брак между истицей Кочкиной Л.Ш. и ответчиком Кочкиным В.А.; - Дата обезличена за ответчиком Кочкиным В.А. было зарегистрировано право собственности на два земельных участка в сан.«Тарловский» Елабужского района РТ с кадастровыми номерами Номер обезличена (площадью ) и Номер обезличена (площадью ); - по договору дарения от Дата обезличена ответчик Кочкин В.А. подарил истице Кочкиной Л.Ш. и несовершеннолетним детям Кочкиной М.В., Кочкину А.В. и Кочкиной О.В. доли в праве собственности (каждому по доле в праве) на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена площадью и расположенные на нём жилой дом и надворные постройки, в числе которых указаны гараж и сарай (сведения об указанных в исковом заявлении бассейне, летней кухне и беседке в договоре отсутствуют); право долевой собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком Кочкиным В.А., истицей Кочкиной Л.Ш. и несовершеннолетними К.М.В., К.А.В. и К.О.В. соответственно Дата обезличена (в отношении жилого дома) и Дата обезличена (в отношении земельного участка); - по договору дарения от Дата обезличена ответчик Кочкин В.А. подарил истице Кочкиной Л.Ш. принадлежавшую ему долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена площадью и расположенные на нём жилой дом и надворные постройки, в числе которых указаны предбанник и баня (сведения об указанных в исковом заявлении бассейне, летней кухне и беседке в договоре отсутствуют); доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за истицей Кочкиной Л.Ш. Дата обезличена, при этом также Дата обезличена за ответчиком Матвеенко О.М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена площадью на основании заключённого между ответчиками Кочкиным В.А. и Матвеенко О.М. договора купли-продажи от Дата обезличена; вышеуказанные договор дарения от Дата обезличена между ответчиком Кочкиным В.А. и истицей Кочкиной Л.Ш. и договор купли-продажи от Дата обезличена между ответчиками Кочкиным В.А. и Матвеенко О.М. были сданы указанными лицами в Управление Росреестра по РТ в один день - Дата обезличена, а Дата обезличена ответчик Матвеенко О.М. выдал расписку, согласно которой Матвеенко О.М. предоставил ответчику Кочкину В.А. заёмные средства под залог земельного участка, переоформленного на имя Матвеенко О.М. без права продажи указанного земельного участка до Дата обезличена; - по договору купли-продажи от Дата обезличена ответчик Матвеенко О.М. продал земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена площадью ответчице Матвеенко Р.А., право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчицей Матвеенко Р.А. Дата обезличена При изложенных обстоятельствах, когда право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена возникло у ответчика Кочкина В.А. после расторжения брака с истицей Кочкиной Л.Ш., у ответчика Кочкина В.А. отсутствовала предусмотренная в п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ обязанность получения нотариально удостоверенного согласия истицы Кочкиной Л.Ш. на совершение сделки по распоряжению спорной недвижимостью; пояснения истицы Кочкиной Л.Ш. и ответчика Кочкина В.А. о том, что спорный земельный участок приобретался на их совместные средства, какими-либо иными доказательствами не подтверждены, требование о признании спорного земельного участка общей собственностью истицы Кочкиной Л.Ш. и ответчика Кочкина В.А. в установленном порядке не заявлялось, доказательств того, что ответчик Матвеенко О.М. знал или заведомо должен был знать о возможном отсутствии у ответчика Кочкина В.А. необходимых полномочий на заключение оспариваемого истицей договора купли-продажи от Дата обезличена, проект которого подготовил ответчик Кочкин В.А., материалы дела не содержат, расчёт по данному договору производился между ответчиками Кочкиным В.А. и Матвеенко О.М., которые в указанной части этот договор не оспаривали; само по себе переоформление спорного земельного участка с ответчика Кочкина В.А. на ответчика Матвеенко О.М. на период пользования ответчиком Кочкиным В.А. полученными от ответчика Матвеенко О.М. заёмными средствами законом не запрещено, данная сделка признакам притворности не отвечает; в составе подаренных ответчиком Кочкиным В.А. по договору дарения от Дата обезличена надворных построек бассейн, летняя кухня и беседка, на которые имеется ссылка в иске, не указаны, а остальные надворные постройки указаны как расположенные на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличена площадью С учётом изложенного суд не усматривает достаточных оснований для признания недействительным заключённого Дата обезличена между ответчиками Кочкиным В.А. и Матвеенко О.М. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, соответственно отсутствуют правовые основания и для признания недействительным заключённого Дата обезличена между ответчиками Матвеенко О.М. и Матвеенко Р.А. договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кочкиной Л.Ш. к Кочкину В.А., Матвеенко О.М., МАтвеенко Р.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения. На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. Судья:
В судебном заседании истица Кочкина Л.Ш. иск поддержала по указанным в нём основаниям; ответчик Кочкин В.А. иск признал; ответчики Матвеенко О.М. и Матвеенко Р.А. указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска; представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил.