Дело № 2-90/2012 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 23 января 2012 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Трофимова В.Н. с участием прокурора Алиуллова И.Р. при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной З.И., в том числе как законного представителя несовершеннолетней Ф.Л.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Галиевау Л.Д. о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, УСТАНОВИЛ: Файзуллина З.И., в том числе как законный представитель несовершеннолетней Ф.Л.В., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах»), Галиеву Л.Д. о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья. В обоснование иска указала, что Дата обезличена около . в районе ...... водитель Галиев Л.Д., управляя автомобилем , государственный регистрационный знак совершил наезд на пешехода Ф.Л.В., Дата обезличена г.р., вследствие чего несовершеннолетняя Ф.Л.В. была признана инвалидом, а Файзуллина З.И. в связи с необходимостью доставления несовершеннолетней Ф.Л.В. в различные лечебные учреждения вне места своего проживания понесла транспортные расходы в размере поскольку на основании п.2 ст.1087 Гражданского кодекса РФ потерпевшая Ф.Л.В. по достижении ею летнего возраста получила право на возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а Галиев Л.Д. и ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Галиева Л.Д. как владельца транспортного средства, отказывают в производстве выплат в возмещение вреда, связанного с утратой несовершеннолетней Ф.Л.В. трудоспособности, и в возмещение понесённых Файзуллиной З.И. транспортных расходов, в иске были заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу Файзуллиной З.И. как законного представителя несовершеннолетней Ф.Л.В. в возмещение вреда, связанного с утратой несовершеннолетней Ф.Л.В. трудоспособности, за период с Дата обезличена ( . с ООО «Росгосстрах» и . с Галиева Л.Д.), а также о взыскании с Галиева Л.Д. в пользу Файзуллиной З.И. . в возмещение понесённых транспортных расходов и . в возмещение понесённых Файзуллиной З.И. расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании Файзуллина З.И. и её представитель адвокат Галимов Ш.Г. заявленные в иске требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, уменьшив размер подлежащих взысканию с ответчика Галиева Л.Д. денежных средств в возмещение вреда, связанного с утратой несовершеннолетней Ф.Л.В. трудоспособности, с . до .; представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Галиев Л.Д. в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили, заявлений о рассмотрении данного дела в их отсутствие в суд не поступало; в направленном суду возражении на иск ответчик Галиев Л.Д. просил об отказе в удовлетворении предъявленных к нему требований по мотивам, что вступившим ранее в законную силу судебным постановлением требования Файзуллиной З.И. о возмещении материального ущерба были оставлены без удовлетворения, необходимость несения Файзуллиной З.И. транспортных расходов в размере не доказана, а размер понесённых Файзуллиной З.И. расходов на оплату услуг представителя явно завышен. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, заслушав объяснения Файзуллиной З.И. и её представителя адвоката Галимова Ш.Г., а также заключение прокурора, полагавшего уточнённый иск подлежащим удовлетворению, суд установил следующее. Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст.1087 п.2 Гражданского кодекса РФ по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет лицо, ответственное за причинённый вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2011г. № 1068 величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установлена в размере 6 792 руб. Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (абз.8 ст.1 Закона). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а» ст.7 Закона). Согласно ст.1072 п.2 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из материалов дела: - вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена Галиев Л.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ; данным приговором установлено, что Дата обезличена около . в районе ...... водитель Галиев Л.Д., управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , грубо нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода Ф.Л.В., причинив последней тяжкий вред здоровью; - Дата обезличена несовершеннолетняя Ф.Л.В., которая после совершённого на неё наезда была признана ребёнком-инвалидом, достигла четырнадцатилетнего возраста; - вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена было постановлено взыскать с Галиева Л.Д. в пользу Файзуллиной З.И. как законного представителя несовершеннолетней Ф.Л.В. . в качестве денежной компенсации морального вреда и . в возмещение понесённых Файзуллиной З.И. расходов на оплату услуг её представителя; требования о взыскании с Галиева Л.Д. денежных средств в возмещение вреда, связанного с утратой несовершеннолетней Ф.Л.В. трудоспособности, и в возмещение понесённых Файзуллиной З.И. транспортных расходов при постановлении решения от Дата обезличена судом не рассматривались и не разрешались; - согласно акту Номер обезличена от Дата обезличена ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Галиева Л.Д. как владельца транспортного средства по полису ОСАГО от Дата обезличена, произвело страховую выплату в размере в возмещение расходов на приобретение лекарств для несовершеннолетней Ф.Л.В. При изложенных обстоятельствах, когда Галиев Л.Д., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», вступившим в законную силу приговором суда признан виновным в причинении вреда здоровью несовершеннолетней Ф.Л.В., которая в установленном порядке впоследствии была признана ребёнком-инвалидом, заявленное требование о взыскании с ответчиков . ( .) в возмещение вреда, связанного с утратой несовершеннолетней Ф.Л.В. трудоспособности, за период с Дата обезличена до Дата обезличена ( с ООО «Росгосстрах» с учётом произведённой выплаты в размере (до лимита ответственности в размере .) и с Галиева Л.Д. как непосредственного причинителя вреда) является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку Файзуллина З.И. в связи с необходимостью доставления несовершеннолетней Ф.Л.В. в различные лечебные учреждения вне места своего проживания понесла транспортные расходы в размере ., которые подтверждаются имеющимися в деле копиями проездных документов, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании указанных расходов с Галиева Л.Д. в пользу Файзуллиной З.И. Соответственно на основании ст.ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу Файзуллиной З.И. . в возмещение понесённых расходов на оплату услуг представителя ( с ООО «Росгосстрах» и . с Галиева Л.Д.), а также в счёт уплаты государственной пошлины в доход государства ( . с ООО «Росгосстрах» и . с Галиева Л.Д.). Доводы ответчика Галиева Л.Д. о том, что вступившим ранее в законную силу судебным постановлением требования Файзуллиной З.И. о возмещении материального ущерба якобы были оставлены без удовлетворения, что необходимость несения транспортных расходов в размере . не доказана, а размер понесённых Файзуллиной З.И. расходов на оплату услуг представителя явно завышен, судом отклоняются на основании изложенного выше. Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Файзуллиной З.И., в том числе как законного представителя несовершеннолетней Ф.Л.В., удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Файзуллиной З.И. как законного представителя несовершеннолетней Ф.Л.В. . в возмещение вреда, связанного с утратой несовершеннолетней Ф.Л.В. трудоспособности, а также в возмещение понесённых расходов на оплату услуг представителя, всего Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счёт уплаты государственной пошлины. Взыскать с Галиева Л.Д. в пользу Файзуллиной З.И. как законного представителя несовершеннолетней Ф.Л.В. . в возмещение вреда, связанного с утратой несовершеннолетней Ф.Л.В. трудоспособности, а также в возмещение понесённых транспортных расходов и . в возмещение понесённых расходов на оплату услуг представителя, всего Взыскать с Галиева Л.Д. . в счёт уплаты государственной пошлины. Ответчики вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: