Дело № 2-43/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 января 2012 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Трофимова В.Н. при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой Е.А. к Кузнецовой З.С. о демонтаже самовольного подключения к источнику электроснабжения, о запрещении пользования источником водоснабжения, УСТАНОВИЛ: От имени Иванниковой Е.А. её представитель Иванченко С.Л. обратилась в суд с иском к Кузнецовой З.С. о демонтаже самовольного подключения к источнику электроснабжения, о запрещении пользования источником водоснабжения. В обоснование иска указано, что Иванниковой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена по адресу: ......, на указанном земельном участке истицей возведён жилой дом, для подведения энергоснабжения к которому Иванникова Е.А. установила на своём участке деревянную опору, к которой подведено подключение от ж/б-опоры с ...... и далее к ВРУ с заземляющим устройством; кроме того, в период строительства жилого дома Иванникова Е.А. обнаружила на своём земельном участке обносную трубу водозаборной скважины (далее - «скважина»); поскольку Дата обезличена. ответчица Кузнецова З.С., владеющая соседним земельным участком с кадастровым номером Номер обезличена, без согласования с истицей произвела самовольное подключение к энергоснабжению от принадлежащей Иванниковой Е.А. деревянной опоры, а также стала использовать воду из «скважины», в иске были заявлены требования о возложении на ответчицу Кузнецову З.С. обязанности произвести демонтаж самовольного подключения к источнику электроснабжения и о запрещении ответчице пользоваться водой из расположенной на участке Иванниковой Е.А. «скважины». Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и их представителей, допросив свидетеля, суд установил следующее. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Поскольку из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц и их представителей бесспорно следует, что со стороны ответчицы Кузнецовой З.С. не было самовольного подключения к источнику электроснабжения, суд принимает заявленный истицей Иванниковой Е.А. и её представителем Иванченко С.Л. отказ от требования к ответчице Кузнецовой З.С. о демонтаже самовольного подключения к источнику электроснабжения и в указанной части прекращает производство по данному делу. Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Иванниковой Е.А. от требования к Кузнецовой З.С. о демонтаже самовольного подключения к источнику электроснабжения, производство по данному делу в указанной части прекратить, указав сторонам на недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. Судья: Дело № 2-43/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2012 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Трофимова В.Н. при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой Е.А. к Кузнецовой З.С. о демонтаже самовольного подключения к источнику электроснабжения, о запрещении пользования источником водоснабжения, УСТАНОВИЛ: От имени Иванниковой Е.А. её представитель Иванченко С.Л. обратилась в суд с иском к Кузнецовой З.С. о демонтаже самовольного подключения к источнику электроснабжения, о запрещении пользования источником водоснабжения. В обоснование иска указано, что Иванниковой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена по адресу: ......, на указанном земельном участке истицей возведён жилой дом, для подведения энергоснабжения к которому Иванникова Е.А. установила на своём участке деревянную опору, к которой подведено подключение от ж/б-опоры с ...... и далее к ВРУ с заземляющим устройством; кроме того, в период строительства жилого дома Иванникова Е.А. обнаружила на своём земельном участке обносную трубу водозаборной скважины (далее - «скважина»); поскольку Дата обезличена. ответчица Кузнецовой З.С., владеющая соседним земельным участком с кадастровым номером Номер обезличена, без согласования с истицей произвела самовольное подключение к энергоснабжению от принадлежащей Иванниковой Е.А. деревянной опоры, а также стала использовать воду из «скважины», в иске были заявлены требования о возложении на ответчицу Кузнецову З.С. обязанности произвести демонтаж самовольного подключения к источнику электроснабжения и о запрещении ответчице пользоваться водой из расположенной на участке Иванниковой Е.А. «скважины». Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и их представителей, суд установил следующее. Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, истице Иванниковой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью с кадастровым номером Номер обезличена по адресу: ......, на котором Иванникова Е.А. обнаружила бесхозяйную «скважину»; в свою очередь ответчица Кузнецова З.С. по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от Дата обезличена пользовалась соседним земельным участком с кадастровым номером Номер обезличена, однако свои права и обязанности арендатора па вышеуказанному договору аренды Кузнецова З.С. передала Мосейчуку С.И. согласно заключённому Дата обезличена и зарегистрированному Дата обезличена в установленном порядке договору о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. При изложенных обстоятельствах, когда ответчица Кузнецова З.С. владельцем соседнего с истицей земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена в настоящее время не является, а доводы истицы Иванниковой Е.А. и её представителя Иванченко С.Л. о том, что Кузнецова З.С. пользовалась водой из расположенной на участке истицы Иванниковой Е.А. «скважины», ничем не подтверждены и категорически отрицаются ответчицей Кузнецовой З.С., у которой на используемом ею земельном участке была своя скважина (данное обстоятельство со стороны истицы и её представителя в судебном заседании не оспаривалось), суд не может признать доказанным факт пользования ответчицей Кузнецовой З.С. водой из расположенной на участке истицы Иванниковой Е.А. «скважины», соответственно достаточных оснований для удовлетворения иска не имеется. Вместе с тем данное решение не является основанием для признания за ответчицей Кузнецовой З.С. права пользования «скважиной» без согласия на то истицы Иванниковой Е.А. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Иванниковой Е.А. в части требования к Кузнецовой З.С. о запрещении пользования источником водоснабжения оставить без удовлетворения. На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. Судья:
В судебном заседании истица Иванникова Е.А. и её представитель Иванченко С.Л. заявили отказ от требования к Кузнецовой З.С. о демонтаже самовольного подключения к источнику электроснабжения по мотиву, что со стороны Кузнецовой З.С. не было самовольного подключения к источнику электроснабжения; ответчица Кузнецова З.С., представители привлечённых судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета г.Елабуга Чершинцева К.В. и ОАО «Сетевая компания» Галимов И.Э., а также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А.Ш. также подтвердили, что со стороны Кузнецовой З.С. самовольного подключения к источнику электроснабжения не было; третье лицо на стороне ответчицы Исакеева М.П. в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила.
В судебном заседании истица Иванникова Е.А. и её представитель Иванченко С.Л. заявили отказ от требования к Кузнецовой З.С. о демонтаже самовольного подключения к источнику электроснабжения (заявленный отказ принят судом с прекращением производства по делу в указанной части), требование к Кузнецовой З.С. о запрещении пользования источником водоснабжения поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям; ответчица Кузнецова З.С. предъявленное к ней требование не признала по мотивам, что водой из расположенной на участке истицы Иванниковой Е.А. «скважины» она никогда не пользовалась, поскольку у неё на своём земельном участке была своя скважина, и владельцем земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена она в настоящее время не является; третье лицо на стороне ответчицы Исакеева М.П. в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила; представители привлечённых судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета г.Елабуга Чершинцева К.В. и ОАО «Сетевая компания» Галимов И.Э. оставили разрешение иска на усмотрение суда.