дело № 2-1846/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р. при секретаре Аглямовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арустамян Л.А. к Арустамян С.Л. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Арустамян Л.А. обратилась в суд с иском к Арустамян С.Л. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ......, указав в обоснование иска, что данное жилое помещение находится в общей долевой собственности ее и ее сына Арустамян М.Г., в котором ответчица с 2006 года фактически не проживает, однако состоит на регистрационном учете. В ходе судебного заседания Арустамян Л.А. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчица Арустамян С.Л. в лице своего сына Арустамян Г.М. (по доверенности) в 2009 году продала 1\2 долю спорной квартиры своему внуку Арустамян М.Г. В 2006 году ответчица выехала по неизвестному адресу и ее местонахождение в настоящее время неизвестно. При составлении доверенности на продажу квартиры одним из условий было снятие с регистрационного учета, однако ответчица свои обязательства не исполнила. Она согласна, чтобы ответчица состояла на учете в ее квартире, исковое заявление связано с необходимостью продажи квартиры. При желании ответчицы она зарегистрирует ее в своей новой квартире, так как последняя является ей родственником. Третье лицо - Арустамян М.Г., просил исковые требования матери удовлетворить, пояснив, что с 2009 года является собственником 1\2 спорной квартиры, бабушка при продаже должна была сняться с регистрационного учета, однако обязательства не исполнила. Ответчица Арустамян С.Л., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в суд не явилась. Адвокат Нефедов Е.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы Арустамян С.Л., место жительства которого неизвестно, против удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель 3-го лица - УФМС по РТ в лице Елабужского отдела, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении иска без его участия, возражений против удовлетворения иска не представил. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2). По делу установлено, что истица Арустамян Л.А. является собственником жилого помещения по адресу: ......, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличена от Дата обезличена. Между Арустамян Г.М., представляющей интересы Арустамян С.Л. по доверенности, и Арустамян М.Г., являющимся Арустамян Л.А. сыном, ответчице - внуком, 26.06.2010 был составлен договор купли-продажи комнаты, в соответствии с которым и Свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличена от Дата обезличена Арустамян М.Г. стал собственником 1\2 спорной квартиры, так как последняя является ей родственником. свои обязательства не выполнила.. В 2006 году Арустамян С.Л. выехала по неизвестному адресу и пропала, место ее постоянного жительства неизвестно. До этого ответчица составила доверенность на своего сына на продажу спорной квартиры. В деле имеется Акт о непроживании гражданина по месту регистрации, в соответствии с которым Арустамян С.Л. не проживает в спорной квартире с 2006 года. Из исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что ответчица Арустамян С.Л. фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2006 года, ее личных вещей на спорной жилой площади не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, которым у суда не имеется оснований не доверять, а также материалами дела, в частности, актом за подписью соседей, удостоверенным жилищно-эксплуатационной организацией, из которого следует, что на спорной жилой площади ответчик с 2006 года не проживает. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила препятствия ответчице в ее проживании в жилом помещении, лишала ее возможности пользоваться данным жильем либо ответчица в связи с конфликтной ситуацией в семье выехала на другое место жительтства. Не были предоставлены такие доказательства стороной ответчицы и на судебное заседание. Изложенные обстоятельства дают основание для вывода о том, что длительное отсутствие ответчицы в жилом помещении не явилось временным. При этом суд также учитывает и такое юридически значимое обстоятельство, как непроживание ответчика в спорном жилом помещении более 5 лет, сохранена лишь регистрация в квартире. При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь; для приобретения такого права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически проживать в нем и пользоваться им, тогда как, в данном случае, ответчица добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором. Таким образом, исковые требования о признании Арустамян С.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением следует признать основанными на законе, в связи с чем они подлежат удовлетворению. Согласно ст. 31, 32 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Следовательно, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Арустамян Л.А. удовлетворить. Арустамян С.Л. признать утратившей право собственности на жилое помещение по адресу: ....... Решение суда является основанием для снятия Арустамян С.Л. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение может быть обжаловано через Елабужский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: