иск о солидарном взыскании кредитной задолженности удовлетворен



дело Номер обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Елабуга                                                                                     13 декабря 2011 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Аглямовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» к Гильфановой С.Г., Гильфанову Р.Р., Федорову Р.Н. о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» (далее - ООО «КамКомБанк») обратился в суд с исковым заявлением к Гильфановой С.Г., Гильфанову Р.Р., Федорову Р.Н. о солидарном взыскании задолженности, в обоснование указав, что 03.10.2008 между Гильфановой С.Г. (Заемщик) и ООО «КамКомБанк» был заключен кредитный договор Номер обезличена, во исполнение которого ООО «КамКомБанк» предоставил Заемщику рублей, последняя обязалась возвратить данную сумму ежемесячно равными долями в течение 3 лет, уплатив по нему проценты в размере 19 % годовых (на основании дополнительного соглашения с 01.12.2008 - 20 %). Однако Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем ООО «КамКомБанк» потребовал досрочного погашения задолженности. К 06.12.2011 задолженность ответчицы перед ООО «КамКомБанк» по данному кредитному договору с учетом увеличенных исковых требований составила руб., в том числе основной долг руб. Такие же требования были выставлены к Гильфанову Р.Р. и Федорову Р.Н., которые, в обеспечение исполнения обязательств, принятых Гильфановой С.Г., заключили с ООО «КамКомБанк» договора поручительства, обязавшись отвечать в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Терентьев М.Л. исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив, что по просьбе ответчицы в рамках программы реструктуризации долга с последней было заключено дополнительное соглашение о погашении кредита в более поздние сроки, однако ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполнила, допускала неоднократные просрочки платежей. Как сторона в кредитном договоре ответчица должна добросовестно исполнить свои обязательства. Гильфанова С.Г.нарушила свои обязательства своевременно погасить сумму задолженности, также солидарно с ответчицей должны отвечать поручители Гильфанов Р.Р. и Федоров Р.Н. Просит взыскать сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик Гильфанов Р.Р. исковые требования признал полностью; пояснил, что денежные средства были получены супругой, в связи с тяжелым финансовым положением она не смогла своевременно погасить долг. В настоящее время они с супругой развелись, однако он согласен на солидарное погашение кредита.

Ответчица Гильфанова С.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Ответчик Федоров Р.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, 03.10.2008 между Гильфановой С.Г. (Заемщик) и ООО «КамКомБанк» был заключен кредитный договор Номер обезличена, во исполнение которого ООО «КамКомБанк» предоставил Заемщику рублей, последняя обязалась возвратить данную сумму ежемесячно равными долями в течение 3 лет, уплатив по нему проценты в размере 19 % годовых (на основании дополнительного соглашения с 01.12.2008 - 20 %).

Денежные средства были перечислены в безналичной форме на текущий банковский счет ответчика в ООО «КамКомБанк» Номер обезличена, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличена от 03.10.2008.

В соответствии с Графиком погашения (возврата) кредита (основного долга), являющимся приложением к кредитному договору, ответчица обязалась вносить на счет ООО «КамКомБанк» по рублей ежемесячно до 03.10.2011.

Однако Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем ООО «КамКомБанк» потребовал досрочного погашения задолженности. К 06.12.2011 задолженность ответчицы перед ООО «КамКомБанк» по данному кредитному договору с учетом увеличенных исковых требований составила руб., в том числе основной долг руб.

Аналогичные требования о погашении задолженности были выставлены к Гильфанову Р.Р. и Федорову Р.Н., которые, в обеспечение исполнения обязательств, принятых Гильфановой С.Г., 03.10.2008 заключили с ООО «КамКомБанк» договор поручительства Номер обезличена, обязавшись отвечать перед ООО «КамКомБанк» в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик.

Положения вышеуказанных документов не противоречат правилам о заключении договора (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), а также о поручительстве (§ 5 главы 23 Гражданского кодекса РФ), данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

К 06.12.2011 задолженность ответчиков перед ООО «КамКомБанк» по данному кредитному договору составила руб. коп., в том числе:

- руб. задолженности по кредиту;

- руб. просроченных процентов;

- руб. штраф за каждый факт просрочки уплаты процентов;

- руб. штраф за каждый факт просрочки уплаты основного долга;

- руб. удвоенная процентная ставка.

Данный расчет составлен ООО «КамКомБанк», судом проверен и соответствует условиям договора и вышеуказанным нормам действующего законодательства, иного расчета суду не представлено.

Истец просил взыскать с Ответчиков также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Таким образом, заявленные в исковом заявлении требования о взыскании в пользу ООО «КамКомБанк» с Гильфановой С.Г. как заёмщика вышеуказанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Исковые требования о солидарном взыскании в пользу ООО «КамКомБанк» с Гильфанова Р.Р. и Федорова Р.Н. как поручителей вышеуказанной суммы задолженности также подлежат удовлетворению, так как, в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2); лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3).

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование денежными средствами (в сумме руб.) в размере 20 % годовых по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14, от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Соглашением сторон - п. 5.4 кредитного договора, предусмотрено, что досрочное требование Банка о возврате кредита не снимает с Заемщика обязанности исполнения всех обязательств по настоящему договору, а также не приостанавливает начисление пени, штрафных санкций до момента фактического возврата Заемщиком долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд и подтвержденная платежными поручениями №Номер обезличена от 23.11.2011 и Номер обезличена от 05.12.2011 с отметкой Банка государственная пошлина - пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» к Гильфановой С.Г., Гильфанову Р.Р., Федорову Р.Н. о солидарном взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гильфановой С.Г., Гильфанова Р.Р., Федорова Р.Н. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» ( ) рублей копеек задолженности по кредитному договору.

Начислить и взыскать с Гильфановой С.Г., Гильфанова Р.Р., Федорова Р.Н. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» проценты за пользование денежными средствами в соответствии с кредитным договором Номер обезличена от 03.10.2008 в суммы руб. в размере 20 % годовых с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Гильфановой С.Г., Гильфанова Р.Р., Федорова Р.Н. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» ( ) рублей ( ) копеек в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Елабужский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: