дело № 2-2138/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Елабуга                                                                                     22 декабря 2011 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Аглямовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Департамент строительства при Исполнительном комитете Елабужского муниципального района» к Шайдуллиной Г.Х. и Шайдуллину Н.Ф. о взыскании суммы задолженности рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства при Исполнительном комитете Елабужского муниципального района» (далее - Департамент строительства) обратился в суд с иском к Шайдуллиной Г.Х. и Шайдуллину Н.Ф. о взыскании суммы задолженности руб., в обоснование указав, что в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» на основании заявления Шайдуллиной Г.Х. от 28.11.2008 и 24.12.2008 для ответчиков был возведен жилой дом по адресу: ....... Стоимость строительства дома составил, в соответствии с расчетом, руб., тогда как оплата за строительство по вышеуказанной программе произведена в сумме руб. Образовавшаяся разница в сумме руб. подлежит взысканию с ответчиков, так как была потрачена на строительство дома, принадлежащего им на праве собственности.

Представитель истца Бушмелева Н.Ю. исковые требования поддержала, пояснив, что в 2010-2011 годах ответчики отказались подписать дополнительное соглашение, предусматривающее их обязанность возместить разницу между оплатой за дом и расходами на строительство. Тем не менее, необходимость взыскания указанной суммы задолженности с ответчиков подтверждается договорами поручения, договором порядных работ, заключенного между Департаментом строительства и ООО «ПСО Градостроитель», на основании которого был построен спорный дом; Актами о приемке выполненных работ, Индустриальным способом - актом сверки о стоимости объекта, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, расчетом стоимости дома.

Ответчик Шайдуллина Г.Х. исковые требования Департамента строительства не признала, пояснив, что с указанной в иске суммой она не согласилась еще в 2008 году, когда приняли дом, так как объект был недостроенный, отсутствовала канализация, демонтированы радиаторы, воды к дому не подведена, стены и потолок возведены без утепления, не имелось обрешетки крыши.

Шайдуллин Н.Ф. исковые требования Департамента строительства не признал, дополнив показания супруги тем, что сумма восполнения недостройки обошлась им в сумму иска, при этом при вселении и составлении соглашения договоренность была о сумме руб., обязательств о погашении суммы, указанной в иске, они не подписывали. Дом их родственников Галимовых, расположенный по той же улице, Номер обезличена, строился и сдавался одновременно с их домом, при этом, имея 2 этажа и 111 кв.м., цена составляет 17 тыс. руб. за кв.м., тогда как им рассчитана и предъявлена сумма 22 тыс. руб. за кв.м.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статья 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (2).

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (3).

В соответствии статья 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По делу установлено, что 04.08.2009 между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее Госжилфонд), с одной стороны, и Исполнительным комитетом Елабужского муниципального района (далее Исполком) и Шайдуллиными Г.Х., Н.Ф., с другой стороны, заключен договор целевого денежного займа Номер обезличенаF, в соответствии с которым Госжилфонд предоставляет Шайдуллиным для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома, находящегося по адресу: ......; заем в размере руб., частью которого Шайдуллины обязались погасить долг перед Исполкомом по договору Номер обезличена от 16.05.2008.     

В ходе судебного заседания установлено, что данный договор Номер обезличена от 16.05.2008 Шайдуллиным в 2008 году предъявлен, но ими не подписан в связи с разногласиями в стоимости дома.

Документов, указывающих на то, что Шайдуллины взяли на себя обязательство оплатить руб. - разницу между суммой займа и предъявленным Департаментом строительства стоимостью дома в сумме руб., судом не установлено, представителем истца не представлено.

Необоснованны и доводы представителя истца о том, что необходимость взыскания указанной суммы задолженности с ответчиков подтверждается договорами поручения, договором порядных работ, заключенного между Департаментом строительства и ООО «ПСО Градостроитель», на основании которого был построен спорный дом; Актами о приемке выполненных работ, Индустриальным способом - актом сверки о стоимости объекта, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, расчетом стоимости дома, так как указанные документы не подтверждают обязательство ответчиков о необходимости оплаты полной стоимости дома.

Расчет стоимости индивидуального жилого дома, утвержденный Исполкомом, подписанный наряду с представителем Госжилфонда, Департамента строительства, ООО «ПСО Градостроитель» и Шайдуллиной Г.Х., не является каким-либо обязательством, так как составлен на основании рекомендуемых коэффициентов по видам работ и затрат.     

Разрешение Номер обезличена на ввод объекта в эксплуатацию также не является обязательством Шайдуллиных погасить сумму задолженности, так как ими не подписано, им не предъявлено.

Индустриальный способ - акт сверки по состоянию на 28.12.2008, составлен со ссылкой на договор Номер обезличена от 29.05.2007. Данный договор истцом не представлен, представителем истца доказательств, подтверждающих подписание данного либо другого договора на сумму руб. не представлено.

Таким образом, исковое заявление муниципального казенного учреждения «Департамент строительства при Исполнительном комитете Елабужского муниципального района» к Шайдуллиной Г.Х. и Шайдуллину Н. Ф. о взыскании суммы задолженности руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления муниципального казенного учреждения «Департамент строительства при Исполнительном комитете Елабужского муниципального района» к Шайдуллиной Г.Х. и Шайдуллину Н.Ф. о взыскании суммы задолженности в размере рублей копеек - отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент строительства при Исполнительном комитете Елабужского муниципального района» в пользу государства государственную пошлину руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Елабужский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья