именем Российской Федерации г. Елабуга 22 декабря 2011 г. Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Аглямовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмич А.Ю. к ООО «Росгосстрах» и к Закировой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Кузьмич А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Закировой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что 08.10.2011 около 15 час. напротив автостанции ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки Лиана», государственные регистрационные номера «Номер обезличена», под управлением Закировой Е.В., и автомобиля истца «Мицубиси Лансер», государственные регистрационные номера «Номер обезличена», под управлением Бабушкина М.В. В совершении данного ДТП постановлением ГИБДД виновной признана Закирова Е.В. В страховой компании ответчицы «Росгосстрах» данный случай был признан страховым и составлена стоимость материального ущерба в сумме руб. Не согласившись с данной суммой, истец провел другую независимую экспертизу, которой установлена сумма ущерба автомобиля и утери товарной стоимости соответственно в руб. и руб. С вычетом уплаченной «Росгосстрах» суммы просит взыскать с ответчиков руб. в качестве суммы ущерба, руб. - утраты товарной стоимости автомобиля, и руб. расходов на оплату услуг экспертов, руб. - на оплату услуг представителя, руб. - судебные расходы в виде оплаты услуг связи, государственную пошлину в размере руб. Представитель истца Ризванов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы, пояснив, что в досудебном порядке с «Росгосстрах» договориться не удалось, при этом о проведении независимой экспертизы «Росгосстрах» уведомлялись, однако на экспертизу не явились. Представитель ООО «Росгосстрах» и Закирова Е.В. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки не сообщили, возражений по иску не представили. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичная норма содержится и в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263. Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подп. "а" п. 60 соответствующих Правил. По делу установлено, что 08.10.2011 около 15 час. напротив автостанции ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки Лиана», государственные регистрационные номера «Номер обезличена», под управлением Закировой Е.В., и автомобиля истца «Мицубиси Лансер», государственные регистрационные номера «Р 833 ХУ 16 РУС», под управлением Бабушкина М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения в виде, согласно справке ГИБДД от 08.10.2011, деформации капота, переднего правого крыла, переднего бампера, решетки радиатора, правой фары. Постановлением по делу об административном правонарушении № 16 00 04173502, вынесенным ГИБДД УВД ......, Закирова Е.В. признана виновной в совершении данного ДТП путем нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, назначен штраф в сумме 500 руб. Филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан на основании Акта Номер обезличена от 07.11.2011 данное происшествие признано в качестве страхового случая, Кузьмичу А.Ю. произведена страховая выплата в сумме руб. Расчет стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца определен экспертными отчетами ИП Берестов А.А. Номер обезличена от 21.11.2011, в соответствии с которыми сумма стоимости составила соответственно руб. (с учетом износа) и руб. Независимая экспертиза (оценка) произведена по правилам ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Расчет произведен компетентным лицом, что подтверждается Дипломом о профессиональной переподготовке, сертификатом соответствия образовательного уровня квалификационной характеристики оценщика транспортных средств, свидетельством о членстве Саморегулируемой организации оценщиков. Расчетов независимой экспертизы (оценки), произведенной другой оценочной организацией (иным лицом), не представлено, возражений против и обжалования указанного расчета ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает доказанным причинение истцу в результате произошедшего по вине ответчика Закировой Е.В. дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда. В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Суд считает установленным соблюдение истцом данной обязанности, поскольку он обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового случая и получил часть страховой выплаты. Таким образом, в силу вышеприведенных норм права причиненный в пределах суммы страхового возмещения (120000 руб.) ущерб подлежит возмещению страховщиком, то есть ответчиком ООО «Росгосстрах», поскольку наступление страхового случая и причинение имущественного вреда в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела. Исковое заявление в части требований к Закировой Е.В. подлежит оставлению без удовлетворения. В соответствии с п. 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования; подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам Номер обезличена от 21.11.2011 расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме и рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах суммы страхового возмещения. Требование истца о взыскании расходов на услуги представителя в сумме рублей, подтвержденных доверенностью Номер обезличена от 21.11.2011, договором на возмездное оказание услуг от 01.12.2011, квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличена от 01.12.2011, суд считает подлежащим удовлетворению частично, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах, суд присуждает взыскать данные расходы с ЗАО «Росгосстрах» в сумме руб. Расходы истца в виде почтовых расходов в сумме руб. для уведомления ООО «Росгосстрах» о производстве экспертизы признаны судом в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 98 ГПК РФ в полном объеме. Таким образом, исковые требования Кузьмич А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в следующих размерах: - руб. ( - ) - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; - руб. - стоимость утраты товарной стоимости автомобиля; - руб. - расходы на оплату услуг оценщика; - руб. - почтовые расходы истца; - руб. - услуги представителя. всего руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины - рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Кузьмич А.Ю. к ООО «Росгосстрах» и к Закировой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузьмич А.Ю. : - руб. ( - ) - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; - руб. - стоимость утраты товарной стоимости автомобиля; - руб. - расходы на оплату услуг оценщика; - руб. - почтовые расходы истца; - руб. - услуги представителя. - расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме рублей; всего ( ) рублей копеек. В удовлетворении остальной части искового заявления Кузьмич А.Ю. к ООО «Росгосстрах» и к Закировой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд: - ответчиком в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; - сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: