дело № 2-1904/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Елабуга                                                                                         14 ноября 2011 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Аглямовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашеварова В.Г. к Шориной А.М. и Терентьевой Е.А. о взыскании рублей долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кашеваров В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Шориной А.М. и Терентьевой Е.А. о взыскании рублей долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме рублей, в обоснование указав, что решением Набережночелнинского городского суда от 06.05.2009 с ООО «Ильдегри» в пользу него взыскано рублей. Данное решение суда не исполнено, так как 10.08.2009 Шорина А.М. и Терентьева Е.А., будучи учредителями ООО, приняли решение о ликвидации ООО «Ильдегри», при этом его в качестве кредитора не указали, требования не удовлетворили. Просит в порядке субсидиарной ответственности взыскать с ответчиков, являвшихся учредителями ООО «Ильдегри», задолженность в сумме рублей.

Кашеваров В.Г. и его представитель Гимадеева Д.Н. исковые требования поддержали, просили взыскать с Шориной А.М. и Терентьевой Е.А. требуемую в иске сумму.

Ответчица Шорина А.М., извещенная о времени и разбирательстве дела по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном возражении и в ходе беседы при подготовительных действиях исковые требования не признала, ходатайствуя о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в силу и принятым по спору между теми же сторонами решением Набережночелнинского городского суда от 18.08.2011.

Ответчица Терентьева Е.А., дважды извещенная о времени и разбирательстве дела по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений по поводу исковых требований не представила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (п. 2).

Согласно п. 6 ст. 64 ГК РФ, требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Статьей 10 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2022 предусмотрена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, в соответствии с которым, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно статье 3 Федеральному закону РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998, общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что Решением Набережночелнинского городского суда от 18.08.2011 в удовлетворении иска Кашеварова В.Г. к ликвидатору Юсупову Л.А. и Шориной А.М. об исполнении обязательств к солидарному должнику отказано; иск к Шориной А.М. предъявлялся как к директору ООО «Ильдегри», тогда как Кашеваров В.Г. в исковом заявлении просит взыскать указанную сумму с Шориной А.М. как с учредителя ООО «Ильдегри».

Решением Набережночелнинского городского суда от 06.05.2009 с ООО «Ильдегри» в пользу истца взыскано рублей.

Общим собранием ООО «Ильдегри» было принято решение о ликвидации данного юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, ликвидатором назначен Л.А. Юсупов. Сообщение ликвидатора ООО «Ильдегри» об этом опубликовано в газете «Вестник государственной регистрации».

Как видно из Выписки из ЕГРЮЛ № 1735 от 07.09.2010, деятельность ООО «Ильдегри» прекращена 02.07.2010.

Истец и его представитель указывают на умышленные действия ответчиков, по мнению истца, последние, несмотря на решение суда и наличие долга, нарушили установленный порядок ликвидации, приняли решение о ликвидации предприятия, в связи с чем должны нести субсидиарную ответственность.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Кашеварова В.Г. исходя из следующего.

Предъявляя исковые требования к Шориной А.М. и к Терентьевой Е.А. как к учредителям ООО «Ильдегри», истец не привел доказательств наличия в деянии ответчиков предусмотренных ч. 3 статьи 3 Федеральному закону РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 вины или вины других лиц, являвшихся основанием для возложения на Шорину А.М. и Терентьеву Е.А. субсидиарной ответственности по обязательствам ООО в случае несостоятельности (банкротства) общества в связи с недостаточностью имущества общества.

Довод истца о том, что ответчики, зная о долге предприятия, умышленно не включили его в список кредиторов, является голословным, так как ликвидатором предприятия являлся Юсупов Л.А., в удовлетворении аналогичных исковых требований к нему отказано вышеуказанным решением суда.

Таким образом, истцом не доказано, а судом не добыто допустимых доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчиков. При указанных обстоятельствах заявленные требования являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кашеварова В.Г. к Шориной А.М. и Терентьевой Е.А. о взыскании рублей долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Елабужский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья